05.02.2024

Die Themen dieser Woche:

• Ein Blick nach Kanada
• Reformvorschläge für das Pennsylvania State University System
• Eine Baustelle namens FAFSA
• Kurznachrichten

Liebe Leserinnen und Leser,

wir befassen uns in dieser Ausgabe mit einem Blick nach Kanada und mit Reformvorschlägen für Teile des Pennsylvania State University Systems. Wir werfen zudem einen Blick auf die Free Application for Federal Student Aid (FAFSA) und – wie immer – auf verschiedene Kurznachrichten.

Ich wünsche Ihnen eine interessante Lektüre.

Herzliche Grüße,

Stefan Altevogt

Die kanadische Bundesregierung hatte zuletzt (wir berichteten) die Zahl der in diesem Jahr auszugebenden Studierendenvisa auf 360.000 begrenzt und damit gegenüber dem Vorjahr um 35% reduziert. Das war vor allem in der Provinz Ontario, dem Ziel eines überproportional großen Teils der internationalen Studierenden in Kanada, auf laute Kritik gestoßen, weil zum einen das Problem im Wesentlichen nur auf einen kleinen Teil der Hochschullandschaft, den Career-Colleges, zurückgehe und zum anderen die Internationalen mit ihren Studiengebühren einen unverzichtbaren Beitrag für die Haushalte der Hochschulen leisteten, unverzichtbar auch, weil die Grundfinanzierung durch die öffentliche Hand bei Weitem nicht mehr auskömmlich sei.

Alex Usher, Gründer und CEO der Hochschulberatungsfirma Higher Education Strategy Associates (HESA), verfolgt in seinem Blog „One Thought To Start Your Day“ die jüngste Entwicklung und titelte Anfang vergangener Woche: „How bad is it going to get in Ontario? Really Bad.“ Richtig schlimm sei die derzeitige Lage, weil auf beiden Seiten erhebliche Fehler gemacht würden. Von Seiten der Regierung kämen Lösungen, die an den Problemen vorbeigingen und zentrale Fragen nicht beantworteten, nämlich wie der nun entstandene Mangel an Visa für internationale Studierende auf die Hochschulen des gesamten Landes verteilt werden solle, nach welchen Kriterien also quotiert würde, oder wie man sich die Zusammenarbeit zwischen öffentlichen und privaten Sektoren bei der Beurteilung der Frage vorstelle, ob eine Hochschule – hier gehe es ja vor allem um die Career Colleges – als eine „diploma mill“ einfach nur Visumsbestimmungen missbrauche.

Seitens der Hochschulen habe man sich allerdings auch keinen Gefallen durch die Veröffentlichung einer Stellungnahme durch den Hochschulverband Colleges Ontario getan, der mit 1.326 Worten zwar umfangreich, aber leider eben auch Ausdruck davon sei, dass der Verband die politische Situation überhaupt nicht zur Kenntnis genommen habe: „Tone-deaf is putting it mildly.“ Ja, so etwas sei bei Mitgliederorganisationen, deren Stellungnahmen in der Regel den kleinsten gemeinsamen Nenner darstellten, nicht außergewöhnlich, sollte aber als klassisches Eigentor nicht unerwähnt bleiben: „Go on, read it. Utterly self-centered, all about protecting their revenue schemes, no sense whatsoever that the whole reason this scenario is occurring is that they lost social license to keep bringing in more international students...”

Der Beitrag wirft dann – allerdings in Klammern, weil das Thema in der kanadischen Hochschulszene ausreichend bekannt und diskutiert ist – noch einen kurzen Blick auf das Canestoga College, das an seinem Hauptcampus in Kitchener, Ontario und weiteren sieben Standorten mit einem hohen Anteil an internationalen Studierenden (laut Wikipedia über 80%) erkennbar für einen Teil des Problems verantwortlich sei, das die Regierung nun mit einer Obergrenze für Studierendenvisa zu lösen versuche. 2023 habe Canestoga Visa für 34.000 internationale Studierende beantragt gehabt („an absurd cash-grab with no thought as to impact on the local community”) und man könne sich sehr gut vorstellen, wie die übrigen Hochschulen auf einen möglichen Canestoga-Vorschlag reagieren würden, die Visa für 2024 entlang der Anteile aus 2023 zu verteilen: „I am taking bets on when the rest of the sector decides to throw Conestoga under the bus for ruining the international student thing for everyone else.“

Sie finden den Beitrag hier.

Sie finden die Stellungnahme von Colleges Ontario hier.

Sie finden das Canestoga College hier.

In einem Blick in die benachbarte und frankophone Provinz Québec befasst sich Usher mit der Université Laval und der Université de Montréal (U de M), die als französischsprachige Hochschulen ambitionierte Strategien vorgelegt hätten, von denen vor allem die Letztere bemerkenswert sei. Er schreibt: „L’Université de Montréal doesn’t tiptoe around what it wants to be. It sets out a strategy to be the most influential French-language university in the world. This is, in a word, awesome.“

Das Vorhaben der U de M habe mit „Dare to Change“, „Live our Pluralism“ und „Unite our Efforts“ drei Säulen und verfolge drei Ziele, die deutlich machten, dass es der Hochschule darum gehe, eine anpassungsfähige Einrichtung zu sein, den Studierenden eine sinnvolle Ausbildung zu bieten und einen Beitrag zur Lösung großer gesellschaftlicher Probleme zu leisten. Dadurch entstehe eine Matrix von neun Strategien – die Nomenklatur sei hier nebensächlich und Ziel und Strategie möglicherweise austauschbar – an den jeweils Wechselwirkungen markierenden Kreuzungspunkten. Eine zehnte Strategie habe man vermutlich aus ästhetischen Gründen noch hinzugefügt.

Der Text mache zum einen deutlich, dass die U de M den von ihr angestrebten Einfluss nur durch Veränderungen in gesellschaftlich wichtigen Bereichen erzielen könne, sei es durch Forschung oder durch die Ausbildung von Hochschulabsolventen, die dann in der Lage seien, Veränderungen zu bewirken. Als Erfolgsindikatoren wolle man jene Kriterien anwenden, die auch in den Medien immer wieder zu Sprache kämen, also etwa die Zahl ihrer Forschenden im Zentrum prominenter Debatten von gesellschaftlicher Bedeutung. Hinzu kämen traditionellere Messgrößen wie die Zahl der einflussreichen Forschenden, Erfolge in der Ausbildung, und sogar die Frage, inwieweit die Universität in der Lage sei, private Mittel für ihre Projekte zu erhalten.

Das wirklich Bemerkenswerte an dem Plan – abgesehen von seinem Gesamtziel – sei allerdings die erste Säule „Dare to Change“. Es sei selten, dass eine Institution internen Widerstand gegen Veränderungen ein Haupthindernis für das Erreichen strategischer Ziele erkenne und eben an dieser Stelle mit Reformen beginnen würde. Er schreibt: „The tendency towards stasis is pretty common at universities; for the most part they are siloed conglomerates where individual units are less inclined than you would hope with respect to internal collaboration or sacrificing much for the greater good. For the most part, that’s just considered ‘the nature of the beast’. To set a goal of actually changing that is pretty unique – and developments at U de M over the next few years are worth watching.”

Sie finden diesen Beitrag hier.

Der US-Bundesstaat Pennsylvania leide nach Einschätzung seines Gouverneurs, Josh Shapiro, unter einem dysfunktionalen Hochschulsystem. Ein Beitrag in der New York Times wirft einen Blick auf seine Vorschläge, dies zu ändern, also die öffentlich finanzierten Hochschulen finanziell zu sanieren und damit in die Lage zu versetzen, mehr Studierende aus einkommensschwächeren und derzeit noch bildungsferneren Schichten mit qualitativ hochwertiger Bildung zu versorgen. Es ginge bei den Reformvorschlägen ausdrücklich nicht um den nach wie vor attraktiven und gesunden Höhenkamm der öffentlich finanzierten Hochschullandschaft, also etwa das Flaggschiff von Penn State in State College und Temple University, sondern um zehn kleinere Standorte der Pennsylvania State University und 15 Community Colleges. An diesen Standorten der Penn State sei über die vergangenen zehn Jahre die Studierendenzahl von 115.000 auf 83.000 gesunken und zu den Community Colleges heißt es: „Enrollment in the state has seen a similar decline.“

Der Beitrag zitiert eine Bestandsaufnahme des Gouverneurs, wonach Pennsylvania derzeit zum einen Tabellenvorletzter aller Bundesstaaten hinsichtlich öffentlicher Grundfinanzierung von Hochschulen sei, zum anderen (und kausal wohl verbunden) Drittletzter, wenn es um die Erschwinglichkeit eines Studiums an öffentlich finanzierten Hochschulen ginge. Shapiro, ein Demokrat, wird mit den Worten zitiert: „After 30 years of disinvestment, too many of our colleges and universities are running on empty, and not enough students have affordable pathways into good jobs.”

Der Weg der Gesundung führe dabei über eine Konsolidierung des Systems mit dann weniger und dafür gesünderen Standorten, die sich nicht gegenseitig dadurch das Wasser abzugraben versuchten, indem sie mit denselben Studienangeboten im selben Pool möglicher Studienbewerber fischten.

Derzeit sei noch unklar, wie die Regierung die notwendigen Schritte finanzieren wolle, ob etwa neue Steuern erhoben werden sollten oder ob es zu Entlassungen an den Standorten kommen werde. In jedem Fall würde es mit der Reform eine neue Leitungsstruktur geben, deren Details derzeit noch im Parlament diskutiert würden. Verwaltungsfunktionen der einzelnen Standorte könnten aus Gründen höherer Effizienz durchaus zusammengelegt werden, doch Pläne für die Schließung einzelner Standorte gäbe es bislang nicht. Weiterhin sei geplant, die Höhe der Finanzierung einzelner Standorte stärker mit bestimmten Leistungskennzahlen zu verknüpfen, etwa Abschlussquoten und die Zahl der Studierenden aus bildungsfernen Haushalten, die einen Abschluss erhielten.

Pennsylvania sei nur einer der zahlreichen Bundesstaaten, in denen schwindende Grundfinanzierung durch die öffentliche Hand zu geringerer Erschwinglichkeit eines Studiums geführt und damit die Kosten-Nutzen-Rechnung für potenzielle Studierende in eine ungünstige Richtung verschoben habe. Ein möglicher Ausweg: „Several governors, both Democrats and Republicans, have proposed additional funding for higher education.” Ein Ausweg müsse allerdings zeitnah gefunden werden, denn neben der allgemeinen, derzeit in zahlreichen Bundesstaaten negativ verlaufenden demografischen Entwicklung warte mit den Jahrgängen nach 2008 noch ein besonderes Problem auf die Hochschulen: „Colleges are bracing for additional enrollment drops in the next few years as students born following the 2008 financial crisis – a period of lower birthrates – come of age.“

Sie finden den Beitrag hier.

Eine Baustelle namens FAFSA

Es ist Wahlkampfjahr in den USA und entsprechend verständlich sind die medial ausgetragenen politischen Auseinandersetzungen zwischen der Regierung und Opposition, auf Bundesebene derzeit zwischen den Demokraten im Weißen Haus und den Republikanern im Repräsentantenhaus und im Senat. Letztere kritisierten laut Inside Higher Education verstärkt die ihrer Ansicht nach falschen Prioritäten im US Department of Education. Dort bemühe man sich trotz (oder wahrscheinlich gerade wegen) des Supreme Court-Urteils zur Unzulässigkeit eines umfassenden Erlasses von Studienschulden vor allem darum, für einzelne Gruppen von Schuldnern doch noch Wege zu einem Schuldenerlass zu finden, statt sich um ein nach Ansicht der Republikaner viel wichtigeres Problem zu kümmern, nämlich, dass Studienschulden erst gar nicht mehr in dem Umfang entstünden, in dem sie über die vergangenen Jahrzehnte entstanden seien. Dazu bedürfe es auch einer Reform der bislang noch schwierig handhabbaren Free Application for Federal Student Aid (FAFSA), mit denen angehende Studierende und ihre Eltern aus Bundesmitteln finanzierte Studienbeihilfen beantragten. Der Beitrag zitiert nun aus einer Pressekonferenz des republikanischen Senators Bill Cassidy die Worte: „President Biden and Secretary Cardona, you need to explain why the American people are having to live with the consequences of this administration’s upside-down priorities.” Cassidy sei ranghöchster Republikaner im Bildungsausschuss des Senats und habe nun das überparteiliche Government Accountability Office (GAO) mit einer Untersuchung mehrerer technischer Pannen und anderer Fehler beauftragt, die mit der Einführung der neuen FAFSA aufgetreten seien. Einer der Pannen: Das Bildungsministerium habe Anfang dieser Woche mitgeteilt, dass es die neuen FAFSA-Formulare erst im nächsten Monat an die Hochschulen schicken werde. Dadurch verzögere sich der Zeitpunkt noch einmal, zu dem die Hochschulen den Studierenden mitteilten, mit welcher Unterstützung sie seitens des Bildungsministeriums rechnen könnten. Es heißt weiter: „The senators said the ‘botched rollout’ could drive away students and harm institutions, particularly smaller colleges that could face a cash crunch if their enrollment numbers drop.”

Sie finden den Beitrag hier.

Die New York Times befasst sich mit seit Jahresbeginn veränderten Bestimmungen zur einkommensabhängigen Studienförderung durch den Bund, deren Höhe mit Hilfe der FAFSA ermittelt wird. Bei mehr als einem Kind in der Hochschulbildung könne nun nicht mehr wie zuvor der von den Familien zu erwartende Eigenanteil an den Studienkosten entsprechend der Kinderzahl geteilt werden, so dass nun für Familien mit mehreren Kindern in Hochschulen deutlich weniger Förderung zur Verfügung stünde. Die Hochschulen müssten sich nun überlegen, ob sie den Fehlbetrag mit eigenen Mitteln ausgleichen oder darauf hoffen wollten, dass sich die Familien mehr Geld ausleihen oder andere Weg zur Finanzierung der Studienkosten finden würden.

Sie finden diesen Beitrag hier.

Ein Beitrag zitiert im Chronicle of Higher Education jüngste Zahlen des Survey of Earned Doctorates, nach denen immer mehr Promovierte in den USA – mittlerweile fast 50% – nach der Promotion aus Academia in die Industrie abwanderten. Vor 30 Jahren habe dieser Anteil bei lediglich 21% gelegen und damit sei die Industrie inzwischen zum bedeutendsten Arbeitsumfeld für Promovierte geworden. Es heißt: „During that 30-year period, industry was the only one of the five employment sectors tracked by the survey whose share of Ph.D.s grew. The other sectors were academe, government, nonprofit organizations, and ‘other’ (which is mainly elementary and secondary schools). The share of degree holders planning to work in academe fell during that period from roughly half to about a third.”

Sie finden den Beitrag hier.

Die New York Times meldet die Einigung zwischen fünf Elitehochschulen (Brown, Columbia, Duke, Emory und Yale) und der Klagepartei in einem kartellrechtlichen Verfahren, in dem den Hochschulen vorgeworfen worden sei, bei Zulassungsentscheidungen doch die Finanzkraft der Bewerber mit beachtet zu haben und nicht, wie versprochen „need-blind“ vorgegangen zu sein und sich damit der Preisabsprache schuldig gemacht hätten. Gegen die Zahlung von insgesamt $104.5 Mio. und ohne Schuldanerkenntnis der Beklagten sei das Verfahren eingestellt worden. Es heißt weiter: „The agreements from the five universities came months after the University of Chicago agreed to pay $13.5 million to settle its portion of the case. Other schools [von insgesamt 17], including Cornell, Georgetown, Johns Hopkins, M.I.T. and the University of Pennsylvania, remain mired in the litigation, with no trial date set.”

Sie finden die Meldung hier.

Der Chronicle of Higher Education meldet ein auf $177 Mio. geschätztes Loch im Haushalt der University of Arizona, das der Hochschulleitung nicht nur wegen seiner Größe peinlich sein dürfte, sondern auch wegen der lange unbeachteten Genese in 61 der 81 Einzelhaushalten der Hochschule, die defizitär gearbeitet hätten. Es heißt zur Reaktion der Hochschulleitung: „This week, administrators unveiled some aspects of the financial-recovery plan, which includes cost cutting: They predict layoffs, along with cuts across a wide array of departments and academic divisions. Cuts in athletics, too, are a real possibility.“

Sie finden diese Meldung hier.