20.03.2023

Die Themen dieser Woche:

• Schwindendet das Vertrauen in Hochschulabschlüsse?
• Hochschulen zwischen Arbeitsmarkt-Service und sozialem Fortschritt
• Geisteswissenschaften in der Krise
• Kurznachrichten

Liebe Leserinnen und Leser,

wir befassen uns dieser Ausgabe mit der Frage, ob sich in den USA die Wahrnehmung des Wertes von Hochschulbildung in die falsche Richtung entwickelt, und mit einer Debatte um die angemessene Rolle von Hochschulen in der Gesellschaft. Wir werfen zudem einen Blick auf die anhaltende Krise der Geisteswissenschaften an US-amerikanischen Hochschulen und – wie immer – auf verschiedene Kurzmeldungen.

Ich wünsche eine interessante Lektüre.

Herzliche Grüße,

Stefan Altevogt

Ein Beitrag auf Inside Higher Education zitiert jüngste Zahlen des National Student Clearinghouse Research Center (NSCRC) zu Studienabschlüssen im Undergraduate-Bereich, die erstmals seit 2012 einen Rückgang erkennen ließen und die drängende Frage aufwerfen würde, ob es sich um eine Anomalie handele, „a bump in the road“, oder um eine strukturelle Veränderung der Hochschullandschaft, nämlich ein Zeichen insgesamt sinkenden Vertrauens in den ökonomischen Wert eines Hochschulabschlusses.

Der Blick auf die Verteilung der Entwicklung auf die unterschiedlichen Abschlusstypen im Undergraduate-Bereich gäbe zu dieser Frage allerdings keine eindeutige Antwort, sondern eher zwei Befunde, einen für den eher allgemeinbildenden Teil der Hochschullandschaft und einen für den berufsbildenden. Die Zahl der an den Hochschulen vergebenen Bachelor’s Degrees sei demnach zuletzt um 2,4% gesunken, die Zahl der Abschlüsse in Aufbaustudiengängen vom zweijährigen Associate’s Degrees auf den Bachelor sogar um 2,5%. Es scheint also vor allem der allgemeinbildende Bachelor’s Degree ebenso an Attraktivität verloren zu haben, wie der kostengünstigere Weg zu einem Bachelor über ein entsprechendes Transferprogramm an einem zweijährigen Community College.

Schaut man sich die Entwicklung der Zahlen im berufsbildenden Sektor an, auch hier richtet sich der Blick wieder auf die Community Colleges, aber eben auf ihre berufsbildende Funktion, dann fällt auf, dass auf der einen Seite die Zahl der zweijährigen Associate Degrees mit 7,6% deutlich überdurchschnittlich gefallen und hier eine Entwicklung der vergangenen Jahre fortgesetzt worden ist, auf der anderen Seite die Zahl derjenigen um 9% gestiegen sei, denen zum ersten Mal ein Ausbildungszertifikat ausgestellt wurde (First-time Certificate Earner). Es heißt: „Associate degree earners experienced the steepest drop, at 7.6 percent, though that rate had been falling for several years, according to previous NSCRC data. The number of earners fell by 2.4 percent, the first drop in a decade. The number of first-time certificate earners, meanwhile, rose by 9 percent.”

Für den Direktor des NSCRC, Doug Shapiro, seien die Zahlen angesichts der während der Pandemie deutlich gesunkenen Studierendenzahlen nicht überraschend, denn kleiner Studierendenkohorten würden logischerweise weniger Absolventen hervorbringen. Auch rechne er damit, dass sich diese Tendenz angesichts der insgesamt sinkenden Studierendenzahlen in den kommenden Jahren fortsetzen würde. Er wird mit den Worten zitiert: „Next year we have even more reason to suspect the numbers will go down, since we’re now further along in the education pathway of the students who were part of those declining matriculating classes.”

Für Sean Gallagher, Direktor des Center for the Future of Higher Education and Talent Strategy an der Northeastern University, seien die Zahlen hingegen Grund zur Beunruhigung, denn die Pandemie habe allenfalls eine Reihe von Veränderungen beschleunigt, die sich seit langem in der Hochschullandschaft abzeichnet hätten: demografischer Wandel, wachsende Skepsis gegenüber dem Wert eines Hochschulabschlusses und die Zunahme sog. „Microcredentials“, also beruflich verwertbaren Zertifikaten aus atomisierten Bildungsangeboten. Er wird mit den Worten zitiert: „There are factors that have been leading us here for many years now. We’re going to be looking at a new landscape for higher education, and right now we’re in the middle of that transition.”

Was laut Shapiro allerdings auch eine Rolle spielen könne, sei die allgemein seit Jahren starke Nachfrage nach Arbeitskräften und der entsprechende Druck, zum Beispiel auf den Bachelor als Einstellungsvoraussetzung für bestimmte Jobs zu verzichten (wir berichteten in der Vergangenheit mehrfach über diese Tendenzen), einer Analyse, der sich auch Gallagher nicht habe verschließen wollen. Hierzu heißt es: „Gallagher agreed and said a robust job market combined with growing public skepticism over the economic value of a traditional higher ed degree – four-year as well as two-year – is leading more high school graduates to enter the workforce rather than go straight to college.”

[Eine Anekdote könnte diesen Befund bestätigen: Am Rande der jüngsten Jahrestagung der American Physical Society (APS) in Las Vegas war von Hochschulvertretern der Region zu hören, dass ihnen Studienanfänger und Absolventen fehlten, weil Oberschulabsolventen derzeit in den nach Covid-19 wieder boomenden Casinos der Stadt leicht auf Jahreseinkommen von $100.000 kommen könnten und keinen Sinn darin sähen, ein Studium zu beginnen bzw. abzuschließen. Ähnliche Nachrichten waren regelmäßig aus anderen Boom-Regionen zu hören, etwa aus den Ölfördergebieten im kanadischen Alberta, in North Dakota oder im Westen von Texas.]

Sie finden den Beitrag hier.

Sie finden die NSCRC-Zahlen hier.

Im Hinblick auf die populär werdenden Microcredentials, so ein weiterer Beitrag auf Inside Higher Education, gäbe es allerdings derzeit noch sehr viel Verwirrung bei Arbeitgebern, Studierenden und Hochschulen. Alle Beteiligten hätten ein Interesse an Qualitätsstandards und deren Verifizierbarkeit, an einem guten Preis-Leistungsverhältnis und an für den Arbeitsmarkt passgenauen Bildungsangeboten, oder zu mindestens sollten alle Beteiligten ein Interesse daran haben, doch derzeit sei vor allem eine Atomisierung von Nachweisen in der Hochschulbildung zu erkennen und noch keine Einigkeit über Packungsgrößen, -inhalten und -beschriftungen. Es heißt: „Reskilling. Upskilling. Certificates. Certifications. Badges. Licenses. Microcredentials. Alternative credentials. Digital credentials. So many terms. So little agreement on what they mean, least of all in higher ed.”

Sie finden diesen Beitrag hier.

Inside Higher Education bringt ein Interview mit dem Autor des jüngst bei Cornell University Press erschienenen Buchs „The Education Myth: How Human Capital Trumped Social Democracy“, Jon Shelton, selbst Professor of Democracy and Justice Studies an der University of Wisconsin at Green Bay. Das Buch zeichne nach, wie sich die in den USA vorherrschende Auffassung von Bildung als einem Instrument demokratischer Unterweisung zu einem eher privat-utilitaristischen Weg zu einem gut bezahlten Arbeitsplatz entwickelt habe.

Es gehe ihm im Buch darum, die Veränderungen zu skizzieren, wie Amerikaner über Bildung denken würden – was sie mit ihr erreichen wollten. Als das amerikanische Bildungssystem im 19. Jahrhundert aufgebaut worden sei, habe der Zweck in erster Linie nicht darin bestanden, Studierende für einen Arbeitsmarkt auszubilden, sondern man habe Bürger für die Demokratie ausbilden wollen. Sozialer Fortschritt, die schritt- und teilweise Behebung massiver Ungleichheiten infolge der Industrialisierung im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert, sei von neu gegründeten Gewerkschaften ausgegangen und Hochschulen hätten die Politik mit evidenzbasierten Einsichten unterstützt, also – der Kern der sog. „Wisconsin Idea“ – sozialreformerisch gewirkt. Das habe sich allerdings nach dem Zweiten Weltkrieg verändert, als sich unter dem Einfluss von Wirtschaftswissenschaftlern die Idee durchzusetzen begonnen habe, dass die zentrale Aufgabe von Hochschulen darin bestünde, künftige Arbeitnehmer am Arbeitsmarkt erfolgreich zu machen. Wenn das gelänge, bräuchte man sich um soziale Reformen – Mindestlohn, Arbeitnehmerrechte, progressive Besteuerung – keine Sorgen zu machen, man könne sie sogar vernachlässigen, denn mit einer dem Arbeitsmarkt adäquaten Ausbildung ließen sich bestehende Ungleichheiten verringern. Er schreibt: „A lot of Democrats in the 1960s and ’70s and beyond came out of a system that they believed was a meritocracy and education did open doors for them. Johnson’s a really good example of that; Barack Obama and Bill Clinton – they didn’t start off as elites, but it was elite educations that brought them into positions of leadership.”

Die Vorstellung von Hochschulbildung als einem potenten sozialen Korrektiv sei allerdings mittlerweile zu einem Mythos geworden, propagiert von den Hochschulen, die von den politischen Entscheidungsträgern auskömmliche Finanzierung einwerben wollten, und – nachdem dies immer schwieriger geworden sei – dasselbe Argument gegenüber Studierenden vorgebracht hätten, um die immer teurer werdenden Studiengänge zu rechtfertigen. Als ein „collateral damage“ habe sich dazu noch die Gesellschaft tief in zwei Gruppen gespalten und Ressentiments gegen Hochschulbildung würden von reaktionären Politikern zunehmend aufgegriffen. Er schreibt: „What I think colleges and universities should do right now is to stop selling this myth that education is going to be the great equalizer. (...) And yes, we are going to continue to open new doors for students, but higher education does not control the job market. And we need to stop selling that idea.”

Sie finden den Beitrag hier.

Geisteswissenschaften in der Krise

Ein Beitrag im New Yorker zitiert Zahlen aus den Humanities Indicators der American Academy of Arts and Sciences, denen zufolge zwischen 2012 und 2020 die Zahl der Absolventen mit einem Hauptfach in den Geisteswissenschaften erheblich bis dramatisch zurückgegangen sei, an Ohio State University zum Beispiel um 46% und an Tufts University und Boston University jeweils um 42%. Weiter heißt es: „Notre Dame ended up with half as many as it started with, while [the State University of New York] SUNY Albany lost almost three-quarters. Vassar and Bates – standard-bearing liberal-arts colleges – saw their numbers of humanities majors fall by nearly half. In 2018, the University of Wisconsin at Stevens Point briefly considered eliminating thirteen majors, including English, history, and philosophy, for want of pupils.”

An der Columbia University, einer der nur noch wenigen Hochschulen mit einem geisteswissenschaftlich geprägten Kern-Curriculum, sei der Anteil der Absolventen in Englisch von 10% auf 5% gesunken, gleichzeitig der Anteil der Informatik-Absolventen deutlich angestiegen. Laut James Shapiro, Englischprofessor an Columbia, habe man angesichts des sinkenden Interesses seitens der Studierenden noch lange glauben dürfen, es handele sich um einen umkehrbaren Prozess und man müsse Geisteswissenschaften einfach nur besser „vermarkten“, doch würde selbst dieser Glaube aus zwei wesentlichen Gründen an Anziehungskraft verlieren: technologischer bzw. massenmedialer Fortschritt und Geld. Er schreibt: „I probably read five novels a month until the two-thousands. If I read one a month now, it’s a lot. That’s not because I’ve lost interest in fiction. It’s because I’m reading a hundred Web sites. I’m listening to podcasts. (...) The financial support for the humanities is gone on a national level, on a state level, at the university level.”

Sie finden den Beitrag hier.

In einem Beitrag für den Chronicle of Higher Education rät Daniel Diermeier, Chancellor an der Vanderbilt University, zum Schutz gegen das Abgleiten akademischer Diskussionskultur in die derzeit in der US-amerikanischen Gesellschaft üblich gewordenen ideologischen Grabenkämpfe zu einer Verpflichtung aller Hochschulangehörigen zur Einhaltung von Grundprinzipien eines zivilen Diskurses. Ein Hochschulcampus sei vielleicht der letzte und beste Ort, an dem Studierende lernen könnten, sich mit andersdenkenden Menschen zu unterhalten, mit ihnen zu kooperieren und zu ko-existieren.

Sie finden den Beitrag hier.

Ein Beitrag auf Inside Higher Education zitiert jüngste Zahlen der American Federation of Teachers, denen zufolge fast 25% der Lehrbeauftragten an US-amerikanischen Hochschulen, also Adjunct Professors, Sozialhilfe beziehen müssten und 40% Probleme bei der Deckung ihrer Lebenshaltungskosten hätten. Es heißt weiter: „Nearly a third of the 3,000 adjuncts surveyed for the report earn less than $25,000 a year. That puts them below the federal poverty guideline for a family of four. Another third of respondents make less than $50,000.“

Sie finden diesen Beitrag hier.

Ein Beitrag listet im Chronicle of Higher Education private Spenden an US-Hochschulen seit 1967 in Höhe von – damit es nicht ausufert – $50 Mio. und mehr. Allein die Aufzählung der Spenden über $100 Mio. hat einen Umfang von mehreren Seiten und wird angeführt von Michael Bloomberg, der seiner Alma Mater Johns Hopkins University $1,8 Mrd. überwiesen hat, damit die Hochschule bedürftigen Studierenden finanziell helfen könne. Auf den Plätzen zwei und drei folgen John und Ann Doerr mit einer Spende in Höhe von $1.1 Mrd. an Stanford University zur Einrichtung einer School of Sustainability und die Bill & Melinda Gates Foundation, die 1999 ein über 20 Jahre laufendes und mit $1 Mrd. ausgestattetes Gates Millennium Scholars Program eingerichtet hat.

Sie finden diesen Beitrag hier.

Ein Beitrag auf den Bildungsseiten der New York Times befasst sich mit den anhaltenden Bemühungen der Regierung im US-Bundesstaat Florida, die Unterrichtsmaterialien für Schulen von Hinweisen auf die Bürgerrechtsbewegung, andere sozial progressive Strömungen oder kritischen Blicken auf die eigene Geschichte zu säubern. Die auf öffentliche Aufträge angewiesenen Schulbuchverlage würden dem Druck nachgeben. Es heißt: „Behind the scenes, one publisher went to great lengths to avoid mentions of race, even in the story of Rosa Parks.”

Sie finden diesen Beitrag hier.

Damit sich die Zahl internationaler Studierender in den USA vom doppelten Schlag von Covid-19 und einer zunehmend als vor allem mit Blick auf China weniger einladenden nationalistischen Politik erholen und wieder in die Sphären der fast 1,1 Millionen vor der Pandemie vordringen könne, so ein Beitrag von Karin Fischer im Chronicle of Higher Education, müssten US-Hochschulen mehr für den Studienerfolg der Internationalen tun. Sie schreibt: „[International] student retention and satisfaction may be more important than ever – particularly as the number of college-aged Americans declines.”

Als bemerkenswerte Beispiele nennt sie Syracuse University, wo man gezielte Programme für internationale Studierende anbieten würde, Rutgers University, wo man 2016 ein Office of International Academic Success eingerichtet habe, und die Washington State University, an der beliebte Kurse des Core Curriculums um besondere Verständnis- und Schreibhilfen für internationale Studierende ergänzt wurden. Weiter heißt es: „The University of Delaware includes faculty members in predeparture-orientation sessions it holds on the ground in popular sending countries like China and India, so that they can speak directly to students about academic issues and expectations.”

Sie finden diesen Beitrag hier.