Dieser Newsletter informiert deutschsprachige Leser über aktuelle Entwicklungen und Trends im Hochschulwesen der USA und Kanada. |
|
Die Themen dieser Woche:
- Umgang mit Studienschulden
- Post Covid-19: Sollten die Zügel wieder angezogen werden?
- Inflation und Studiengebühren
- Kurznachrichten
|
|
Liebe Leserinnen und Leser,
wir befassen uns in dieser Ausgabe mit der bevorstehenden Entscheidung über den Umgang mit Studienschulden in den USA und mit Problemen, Studierende nach Covid-19 wieder stärker für das Studium zu interessieren. Wir werfen zudem einen Blick auf den nun auch bei den Hochschulen der USA angekommenen Inflationsdruck und – wie immer – auf verschiedene Kurzmeldungen.
Ich wünsche Ihnen eine interessante Lektüre, Gesundheit, Geduld und Zuversicht.
Stefan Altevogt
|
|
Umgang mit Studienschulden |
|
Aus Anlass der zeitnah erwarteten Entscheidung der Biden-Administration, wie man mit den sich derzeit auf $1,7 Bio. summierenden Studienschulden umgehen soll, wirft Inside Higher Education einen Blick auf die juristischen Aspekte eines möglichen Schuldenerlasses durch die US-Regierung und schreibt: „Four months ago, it was announced that President Biden had directed the Department of Education and the Department of Justice to examine his legal authority to unilaterally cancel student loan debt. Though the results of the inquiry haven’t yet been released publicly, other legal experts have already tackled the question – with fundamental disagreement between them on the limits of the president’s power.”
Die Unterstützer eines Schuldenerlasses beriefen sich danach vor allem auf ein im vergangenen Jahr an Senatorin Elizabeth Warren geschicktes Memo von Eileen Connor, Deanne Loonin und Toby Merrill des Legal Services Center der Harvard University Law School, die es für rechtmäßig betrachteten, würde der Präsident das Bildungsministerium zu einem Schuldenerlass – ganz gleich in welcher Höhe – anweisen. Eine Anwältin des National Consumer Law Center wird zu dieser Rechtsauffassung mit den Worten zitiert: „The way they lay it out appears to be pretty clear. The president – via the secretary [of education] – has the authority to compromise or modify debts under the Higher Education Act.”
Dagegen stünde ein Memo, das für die ehemalige Bildungsministerin Betsy DeVos von einer ehemaligen Mitarbeiterin im Januar 2021 kurz vor der Amtsübergabe an Präsident Biden angefertigt worden sei und sich vor dem Hintergrund des Schuldenmoratoriums aufgrund von Covid-19 mit der Frage befasst habe, ob die Regierung ein grundsätzliches Recht in der Frage des Schuldendienstes habe, oder ob es sich um eine haushaltsrechtliche Frage handele, die das Parlament beantworten müsse. Es heißt: „The memo states that Congress appropriated funds for student loans with the expectation that those loans would be repaid except in very limited and specific circumstances, such as borrower defense to repayment. And since those circumstances have been detailed by Congress, they should be adhered to.”
Sie finden den Beitrag hier.
Unabhängig von der juristischen Einschätzung der Rechtslage sei nach Auffassung des Editorial Boards der New York Times ein Schuldenerlass selbst in der vom Weißen Haus derzeit favorisierten Höhe von bis zu $10.000 je Schuldner aus verschiedenen Gründen eine schlechte Idee, vor allem, weil es das Grundproblem des Entstehens von Studienschulden nicht beseitigen würde. Es heißt: „Canceling this debt, even in the limited amounts that the White House is considering, would set a bad precedent and do nothing to change the fact that future students will graduate with yet more debt – along with the blind hope of another, future amnesty. Such a move is legally dubious, economically unsound, politically fraught and educationally problematic.”
Sie finden diesen Beitrag hier.
Dezidiert anderer Ansicht ist Ron Lieber, der in einem Beitrag für die New York Times nicht nur eine finanzielle Entschuldung fordert, sondern auch eine Entschuldigung des politischen Systems an die Schuldner, durch eine unangemessene Ausstattung des Bildungssystems dafür mitverantwortlich zu sein, dass ein solcher Schuldenberg überhaupt habe angehäuft werden können. Er schreibt: „Whether or not Mr. Biden does cancel any debt, our nation owes student loan borrowers an apology, which he might as well deliver himself. And if that apology does come with loan cancellation, consider it payback for all the support that tens of millions of teenagers never had in the first place.”
Sie finden diesen Beitrag hier.
|
|
Post Covid-19: Sollten die Zügel wieder angezogen werden? |
|
In einem Beitrag für die New York Times beklagt sich der Journalist und Essayist Jonathan Malesic, Lehrbeauftragter an zwei Hochschulen in Texas, über das fehlende Engagement seiner Studierenden und schreibt: „In my classes last fall, a third of the students were missing nearly every time, and usually not the same third. Students buried their faces in their laptop screens and let my questions hang in the air unanswered. My classes were small, with nowhere to hide, yet some students openly slept through them.”
Nach allen üblichen Kriterien würden seine Studierenden derzeit deutlich schlechter abschneiden als man es von vor Covid-19 gewohnt gewesen sei, eine Einschätzung, die auch von vielen anderen Seiten bestätigt würde. Nachdem im März 2020 der Unterricht an den Hochschulen quasi über Nacht auf fast ohne Vorbereitung implementierte und entsprechend mangelhafte Online-Formate umgestellt worden sei, seien auch die Erwartungen des Lehrpersonals an die Leistungen und das Engagement der Studierenden nach unten hin angepasst worden. Er schreibt: „A study by Canadian researchers found that nearly half of U.S. faculty members reduced their expectations for the quantity of work in their classes in spring 2020, and nearly a third lowered quality expectations. That made sense in those emergency conditions; it seemed to me that students and faculties just needed to make it through.”
Allerdings sollten nun die Zügel wieder angezogen werden, denn durch dauerhaft nachlassende Anforderungen käme man allenfalls in einen Teufelskreis sich gegenseitig nach unten hin motivierenden Leistungen und Leistungsanforderungen. Lehrende müssten wieder mehr fordern und fördern: „Professors must recognize that caring for students means wanting to see them thrive. That entails high expectations and a willingness to help students exceed them. Administrators will need to enact policies that put relationships at the center. That will mean resisting the temptation to expand remote learning, even if students demand it, and ensuring that faculty workloads leave time for individual attention to students.”
Sie finden den Beitrag hier.
Einer der von Malesic zitierten Beiträge im Chronicle of Higher Education bringt weitere Beispiele fehlenden Engagements von Studierenden und Zahlen des Center for Collegiate Mental Health, einem Netzwerk von fast 700 Beratungszentren an Universitäten und Colleges. Es heißt: „The data show that, among students who sought help, self-reported feelings of social anxiety rose significantly in the fall of 2021, with the return to campus, even as feelings of academic distress dropped. Even then, academic worries remained higher than they were before the pandemic, as did feelings of generalized anxiety, family distress, and trauma.”
Sie finden diesen Beitrag hier.
In einem weiteren Beitrag diskutieren sechs Bildungsexpertinnen und –experten im Chronicle of Higher Education einige Schritte auf dem Weg aus der Krise. Sie reichen von der Anerkennung dem fehlenden Engagement zugrundeliegender Probleme der Studierenden über Tipps zur Ermutigung der Studierenden bis hin zur Feststellung, dass es die Aufgabe der Fakultätsmitglieder sei, Engagement einzufordern und zu fördern. Es heißt: „Faculty members are essential to students becoming connected. We do that best through igniting their passion for inquiry and research – and their capacity to persist through challenges. In the past we’ve accomplished that by being a fount of knowledge armed with great materials and well-crafted courses and assignments. Increasingly, however, the spark isn’t lighting. We have to become igniters. We need to lean forward, walk around the room, peer over shoulders, and be intrusive, in both digital and physical spaces. We need to encourage and require student engagement.“
Sie finden diesen Beitrag hier.
|
|
Inflation und Studiengebühren |
|
Nach Jahren von relativer Preisstabilität ist die Inflationsrate in den USA laut jüngsten Zahlen des U.S. Bureau of Labor Statistics im März dieses Jahres mit 8,5% gegenüber März 2021 auf dem höchsten Stand seit 1981 angelangt und die Federal Reserve Bank hat mittlerweile begonnen, durch eine Erhöhung der Zinssätze gegenzusteuern, was im April dann zu einem leichten Rückgang auf nun 8,3% geführt hat.
Ein Beitrag auf Inside Higher Education befasst sich mit der Preisentwicklung bei Studiengebühren, die über die vergangenen Jahrzehnte zum Teil deutlich oberhalb der allgemeinen Inflationsrate gestiegen, die aber zuletzt und während der Pandemie vergleichsweise stabil geblieben waren.
Nun habe aber der allgemeine Inflationsdruck auch die Hochschulen erreicht, denen nur wenig Anderes übrigbliebe, als ebenfalls die Preise zu erhöhen. Der Präsident der Boston University, Robert Brown, wird dazu mit den Worten zitiert: „By far, my greatest immediate concern is the impact of inflation on faculty and staff, our students, and the University. We have increased undergraduate tuition 4.25% for the coming academic year, our largest increase in 14 years, following an increase of only 3.0% last year.” Diese Erhöhungen hielten zwar bei Weitem nicht mit der allgemeinen Inflation Schritt, doch sei die jetzt beschlossene Preisanhebung das Maximum dessen, was den Studierenden und ihren Eltern zuzumuten wäre. Er wird dazu mit den Worten zitiert: „We are caught in an inflationary vise between the institutional pressures and the impact on our students and their families.”
Der Beitrag nennt als weitere Beispiele die University of Virginia, die eine Erhöhung der Studiengebühren um 8,4% über die kommenden beiden Jahre beschlossen habe, das Oregon Institute of Technology (+7%) und Syracuse University (+4,5%) und bemerkt: „And when prices go up, they often don’t go back down – which means certain costs will remain high even if inflation slows.”
Der Beitrag verweist auch auf das bislang im Hinblick auf Fundraising bislang für Boston University mit $225 Mio. historisch erfolgreichste Jahr 2021 und darauf, dass Brown für Nachfragen – vermutlich wäre eine der Nachfragen gewesen, warum man das Hochschulvermögen nicht stärker zur Milderung des Inflationsdrucks verwende – nicht zur Verfügung gestanden habe.
Sie finden den Beitrag hier.
Die regelmäßig konsultierte Quelle zur Entwicklung von Studienkosten in den USA sind die von Collegeboard mit den „Trends in College Pricing“ veröffentlichten Zahlen, deren zusammenfassenden „Highlights“ in der vergangenen Ausgabe folgende Angaben machte: „In 2021-22, the average published (sticker) tuition and fees for full-time students are: Public four-year in-state: $10,740, $170 higher than in 2020-21 (1.6% before adjusting for inflation). Public four-year out-of-state: $27,560, $410 higher than in 2020-21 (1.5% before adjusting for inflation). Public two-year in-district: $3,800, $50 higher than in 2020-21 (1.3% before adjusting for inflation). Private nonprofit four-year: $38,070, $800 higher than in 2020-21 (2.1% before adjusting for inflation).”
Sie finden die Highlights hier.
|
|
Ein Beitrag wirbt im Chronicle of Higher Education für ein Ende von Empfehlungsschreiben bei Stellenbewerbungen und in Zulassungsverfahren zu Graduate-Programmen, weil sie zu einem formalisierten und inhaltsleeren Ritual gehörten. Es heißt: „The letter-of-recommendation game is like Kabuki theater but without the artistry. Committees know they need to ask for them, candidates know they need to have them written, and recommenders know they need to write them. The avalanche of formally constrained expectation, the yawning abyss of accountability, and the raging pyre of bad faith that is everywhere in our profession ensure that this hyperstylized performance is mostly show. It’s lunacy to devote so much energy and time to this practice.”
Sie finden den Beitrag hier.
Der Chronicle of Higher Education gibt aus Anlass der $1,1 Mrd, die John und Ann Doerr zuletzt an Stanford University gegeben hatten (wir berichteten), einen Überblick über die größten – allerdings nicht inflationsbereinigten – Spenden an Hochschulen seit 1967, wobei nicht immer klar ist, woraus die Spenden (Bargeld, Aktien, Gebäude, Kunst etc.) bestehen, weshalb sich die Werte auch ändern könnten. An der Spitze der Liste steht die Spende von Michael Bloomberg an Johns Hopkins University in Höhe von $1,8 Mrd., mit der Studienbeihilfen finanziert werden. Die öffentliche finanzierte University of Oregon ist laut Liste zweimal (2016 und 2021) von Penny und Phil Knight mit jeweils $500 Mio. bedacht worden, die Oregon Health & Science University 2015 ebenfalls vom Ehepaar Knight mit ebenfalls $500 Mio. Die allermeisten Spenden in nominaler Größe von über $100 Mio. sind danach an Einrichtungen in den USA gegangen. Bemerkenswerte Ausnahmen sind in der Spitzengruppe (Spenden ab $1 Mrd.) die $1 Mrd. von George Soros aus dem Jahr 2020 zur Schaffung des Open Society University Network und die $1 Mrd. der Anil Agarwal Foundation an die indische Vedanta University.
Sie finden die Zahlen hier.
Die kanadische McGill University möchte nicht einfach nur durch Anlagestrategien ihres Vermögens zu einer „Decarbonisierung“ der Hochschule beitragen, sondern insgesamt den Betrieb deutlich emissionsärmer gestalten. Es heißt in einer Presseerklärung: „In total, McGill has engaged more than $100 million in investments to help transition to a zero-emission economy, covering everything from renewables to electrified transport, carbon capture, and sustainable solutions. McGill has also increased its investments in fossil-fuel-free funds to $10.8 million – more than double the initial commitment made five years ago.”
Sie finden die Presseerklärung hier.
Mit ähnlichen Mitteln möchte man an Western University im kanadischen Ontario zu einer verbesserten Klimaneutralität beitragen. Es heißt in einer jüngsten Presseerklärung: „A recent analysis of Western’s long-term public equity investment shows the university’s carbon footprint is now 65 per cent less than it was in 2015. Between 2019 and 2020, the carbon footprint of its public equity investments dropped by 31 per cent. Western intends to divest from any fossil fuel company that fails to demonstrate tangible progress toward realistic decarbonization pathways by 2030.”
Sie finden diese Presseerklärung hier.
|
|
|
|
|
|
|
