26.09.2022

Die Themen dieser Woche:

• „In-state“ vs. „out-of-state“: Zielkonflikte an öffentlich finanzierten Hochschulen
• Einbindung internationaler Studierender in den USA in den Arbeitsmarkt
• College Rankings: Wenig aussagekräftig und doch immer wieder faszinierend
• Kurznachrichten

Liebe Leserinnen und Leser,

wir befassen uns in dieser Ausgabe mit einem Zielkonflikt an öffentlich finanzierten Hochschulen und mit jüngsten Zahlen des National Bureau of Economic Research (NBER) zur Einbindung internationaler Studierender in den USA in den Arbeitsmarkt. Wir werfen zudem einen Blick auf das Thema der College Rankings und – wie immer – auf verschiedene Kurzmeldungen.

Ich wünsche Ihnen eine interessante Lektüre, Gesundheit, Geduld und Zuversicht.

Stefan Altevogt

Anders als die Wahrnehmung von außen, die durch die berühmten „brands“ der privaten Ivy-League bestimmt wird, studieren die weit überwiegende Mehrzahl US-amerikanischer Studierender an offentlichen Hochschulen. Öffentlich finanzierte Hochschulsysteme in den US-Bundesstaaten haben die Aufgabe, „Landeskinder“ mit einer möglichst hochwertigen, aber dennoch erschwinglichen forschungs- oder auch berufsbezogenen Ausbildung zu versorgen. Die Studierenden zahlen „in-state tuition“, Studierende von außerhalb des jeweiligen Bundesstaats zum Teil deutlich höhere „out-of-state tuition“. Eine von dem liberalen Think Tank Brookings Institution veröffentlichte Studie kommt zu dem Schluss, dass das Finanzierungsmodell der öffentlich finanzierten Unis aus dem Gleichgewicht geraten ist. Immer mehr öffentliche Unis maximieren den Anteil der profitablen „out-of-state“ Studierenden, vor allem auch aus dem Ausland. Gleichzeitig reduzieren die einzelnen Bundesstaaten die öffentlichen Zuwendungen. Die Unis geraten so in eine Spirale von steigenden Anteilen von Studierenden, die nicht aus den eigenen Bundesstaat kommen, womit sie dann immer weniger den Interessen des eigenen Bundesstaates dienen. Es heißt: „For the last twenty years, nearly every flagship university in the U.S. has been decreasing its share of in-state students and enrolling more students from out of state, a phenomenon I call the ‘Great Student Swap‘.”

Im Einzelnen sei das Bild von Bundesstaat zu Bundesstaat sehr unterschiedlich. Einzelne Bundesstaaten hätten schon seit Jahren Maßnahmen ergriffen, um eine Rückorientierung auf die einheimischen Studierenden zu erzwingen. Dabei gäbe es grundsätzlich zwei Modelle, nämlich entweder – so wie in Texas – den öffentlichen Unis aufzuerlegen, dass sie einen bestimmten Prozentsatz der leistungsbesten einheimischen Studierenden aufnehmen müssen, oder aber – wie in North Carolina – direkt den Prozentsatz nicht-einheimischer Studierender zu begrenzen.

In Kalifornien habe die Regierung vor nicht langer Zeit den öffentlichen Universitäten mehr Freiräume für die Aufnahme von out-of-state students eingeräumt (möglicherweise als Eingeständnis rückläufiger Grundfinanzierung der Hochschulen durch den Bundesstaat), um jetzt doch wieder Überlegungen anzustellen, diese Freiräume einzuschränken.

Bei den privaten Elite-Unis zeichne sich dagegen ein ganz anderer Trend ab, nämlich eine zunehmende Tendenz, bei der Vergabe von Studienförderungen nicht mehr zwischen einheimischen und ausländischen Studierenden zu unterscheiden. Während man sich also dort auf die „Weltbürger“ orientiere, um im Wettbewerb um die besten Talente bestehen zu können, konzentrierten sich die öffentlichen Unis immer mehr darauf, den lokalen Pool von begabten jungen Menschen besser zu erschließen.

Sie finden den Beitrag hier.

Sie finden den vollständigen Bericht hier.

Während Länder wie Kanada und Australien immer mehr dazu übergehen, ausländische Studierende gezielt als eine Pipeline für die Anwerbung ausländischer Fachkräfte zu nutzen, ist die Haltung der USA hier zwiespältig und zögerlich. In ihrem Blog Latitudes befasst sich Karin Fischer im Chronicle of Higher Education mit jüngsten Zahlen des National Bureau of Economic Research (NBER) zum Verbleib internationaler Studierender in den USA nach ihrem jeweiligen Studienabschluss. Wie andere Länder, u.a. auch Deutschland, haben die USA durch das Optional Practical Training (OPT) für ausländische Studierende die Möglichkeit geschaffen, auch nach dem Studienabschluss auf begrenzte Zeit in den USA verbleiben zu dürfen, wenn sie denn einen Arbeitsplatz gefunden haben.

Das Paper mit dem Titel „International College Students’ Impact on the U.S. Skilled Labor Supply“ sei im Hinblick auf den Impact eher pessimistisch, denn ein Arbeitsplatz werde häufig lokal im Umkreis der Hochschule gefunden, ausländische Studierende optimieren damit nicht die Nutzung ihrer Kompetenzen. Das habe zur Folge, so die Studie, dass „more than 70 percent of locally educated foreign master’s and about 90 percent of bachelor’s graduates do not translate into high-skilled supply.”

Sie finden den Beitrag hier.

Sie finden das Paper hier.

College Rankings: Wenig aussagekräftig und doch immer wieder faszinierend

In amerikanischen Hochschulkreisen diskutiert man seit Jahren die zweifelhaften Maßstäbe und Verfahren von Universitäts-Rankings und ist sich qualitativ im Wesentlichen darüber einig, dass sie nur wenig aussagekräftig seien. Quantitativ gibt es immer wieder Abweichungen und stehen sind – nur wenig überraschend – in einem umgekehrten Verhältnis zum Platz im Ranking: Je höher, desto geringer die Kritik und umgekehrt.

An der Columbia University in New York müsste es jetzt eigentlich einen Schwerpunkt der Ranking-Kritik geben, sei die Hochschule doch einer Meldung der New York Times zufolge in der jüngsten Ausgabe des Rankings von U.S. News & World Report von Platz zwei auf Platz 18 abgerutscht, nachdem bekannt worden, dass die Universität ihre Daten methodologisch unsauber ermittelt habe (wir berichteten). Es heißt: „Columbia’s public humiliation raises questions for many parents and educational policymakers: Can the quality of a college be ranked by a single number, the way critics rate movies with stars? And should students choose where to go to college based on what has become a proxy for prestige?“

Sie finden den Beitrag hier.

Jetzt hat auch CNN, also ein deutlich breiterer „Kanal“ diesseits der Fachpresse und Medien für Menschen mit Hochschulabschluss, das Thema aufgegriffen, und dies im Hinblick auf die Verteilung von sozialen Chancen und die Fairness beim Hochschulzugang ebenfalls mit einem deutlich kritischen Unterton. Studienbewerber seien in den USA fasziniert von der Vorstellung, in eine Top-Uni mit starkem Ranking und attraktiver Brand zu gelangen, Gesichtspunkte, die für die Studienbewerber oft wichtiger seien, als das Bemühen, den besten „fit“ für die eigenen Neigungen und Anlagen zu finden. Der Wettbewerb um den Platz an der Sonne einer rankingstarken Uni werde immer härter und das Bildungsniveau des Elternhauses und nicht zuletzt auch die finanziellen Möglichkeiten der jeweiligen Bewerber spielten dabei eine immer größere Rolle. Es heißt: „As getting into elite universities becomes increasingly harder, getting a spot at one is a status symbol of sorts, Barnard said. It comes with bragging rights, and opens doors to opportunities that might otherwise be out of reach. It can sometimes push people to go to great lengths to get their children into a desirable school. Perhaps the best example of this is the “Operation Varsity Blues” scandal, which saw wealthy parents, including Hollywood actors, charged with trying to get their children into prestigious institutions through fraudulent means.“

Sie finden diesen Beitrag hier.

Ein Beitrag befasst sich im Chronicle of Higher Education mit der gegenwärtig dynamischen Entwicklung im Hinblick auf das Tenure-Modell an US-amerikanischen Hochschulen. Es heißt: „Tenure is facing intensifying pressure from the outside and from within. The institution has become a punching bag for some conservative lawmakers. They see it as a tradition that has allowed liberalism to proliferate unchecked.“ Ob das Modell nun lediglich ausgehöhlt würde oder aber – wie derzeit in South Carolina der Fall – von einer ersatzlosen Abschaffung bedroht sei: In der Fläche werde es langfristig zu drastischen Veränderungen kommen. Bezüglich der Spitzen der Hochschullandschaft heißt es hingegen: „At the top 100 or so research universities and the top 100 or so undergraduate colleges, tenure won’t alter drastically (...). Many of them are private, so they face no public pressure to change, and the current system suits them well. Why change a successful formula? But elsewhere, the number of tenure-track faculty members will continue to dwindle (...).

Sie finden den Beitrag hier.

Ein Beitrag des American Institute of Physics (AIP) widmet sich den kapazitätsbildenden Maßnahmen im CHIPS and Science Act. Es heißt: „Together, they provide guidance for education and research capacity-building programs at the National Science Foundation [NSF] and Department of Energy [DOE], and mandate cross-agency initiatives to expand demographic data collection, improve workplace inclusivity, and combat sexual harassment in STEM fields.“

Sie finden diesen Beitrag hier.

CBC meldet eine Gerichtsentscheidung in der kanadischen Provinz Alberta zur Zulässigkeit einer deutlich über der Inflationsrate ausgefallenen Anhebung von Studiengebühren am Northern Alberta Institute of Technology (NAIT) und schreibt: „An Edmonton judge has ruled that a tuition hike at the Northern Alberta Institute of Technology was reasonable, but that the school breached its duty to consult with its students' association about the increase.“

Sie finden die Meldung hier.

CBC meldet die Einrichtung einer „Law Clinic“ an der juristischen Fakultät der University of New Brunswick, an der einkommensschwächeren Menschen Rechtsbeistand von Jura-Studierenden bekommen können. Es gäbe viele Gewinner: Die Studierenden, die an praktischen Fällen üben könnten, die einkommensschwächeren Menschen, die juristisch wegen fehlendem Beistand oft benachteiligt seien, und auch die Hochschule, deren Ruf durch die „Law Clinic“ sicherlich keinen Schaden nähme.

Sie finden diese Meldung hier.

CTV News meldet Investitionen des Knowledge Development Fund der Provinzregierung im kanadischen British Columbia in Höhe von insgesamt Can$30 Mio., mit denen an acht Universitäten der Provinz Forschung und Lehre gefördert werden sollten. Die Meldung zitirt Ravi Kahlon, Minister für Jobs, Economic Recovery and Innovation, mit den Worten: „As part of our StrongerBC Economic Plan and commitment to prepare people for the jobs of tomorrow, we are investing in research capabilities at B.C. post-secondary institutions to help solve some of our society‘s most pressing issues.“

Sie finden diese Meldung hier.