Jüngste Zahlen zur Grundfinanzierung öffentlicher Hochschulen in den USA | Arizona State University: Vorbild oder Luftspiegelung? | Sollte die Ivy-League zerschlagen werden?

01.06.2021

Nordamerika Nachrichten

Dieser Newsletter informiert deutschsprachige Leser über aktuelle Entwicklungen und Trends im Hochschulwesen der USA und Kanada.

Die Themen dieser Woche:

Jüngste Zahlen zur Grundfinanzierung öffentlicher Hochschulen in den USA
Arizona State University: Vorbild oder Luftspiegelung?
Sollte die Ivy-League zerschlagen werden?
Kurznachrichten

Liebe Leserinnen und Leser,

wir befassen uns in dieser Ausgabe mit jüngsten Zahlen zur Grundfinanzierung öffentlicher Hochschulen in den USA und mit der Frage, ob sich die Arizona State University als Vorbild einer zukunftsweisenden US-amerikanischen Forschungshochschule eignet. Wir werfen zudem einen Blick auf die Forderung nach Zerschlagung einer gelegentlich als Kartell wahrgenommenen Gruppe der knapp zwei Dutzend reichsten Hochschulen der USA und wie immer auf verschiedene Kurznachrichten.

Ich wünsche Ihnen eine interessante Lektüre, Gesundheit, Geduld und Zuversicht.

Stefan Altevogt

Jüngste Zahlen zur Grundfinanzierung öffentlicher Hochschulen in den USA

Die State Higher Education Executive Officers Association (SHEEO) hat die jüngste Ausgabe ihres State Higher Education Finance (SHEF) Reports veröffentlicht und stellt fest, dass im Haushaltsjahr 2019 die Ausgaben der Bundesstaaten und Gemeinden für öffentlich finanzierte Hochschulen erstmals die Grenze von $100 Mrd. überschritten hätten. 78% dieser Grundfinanzierung sichere die Ausbildung des Vollzeitäquivalents (FTE) von zurzeit knapp 11 Mio. Studierenden an den öffentlich finanzierten Hochschulen des Landes, 10% wurden für Forschung und Medizinerausbildung ausgegeben und weitere 8,5% für Studienbeihilfen. Zu den Quellen dieser Mittel heißt es: „State tax and non-tax appropriations accounted for 88 percent of those funds, with local tax appropriations contributing 11 percent.”

Inflationsbereinigt seien die Mittel öffentlicher Direktfinanzierung zuletzt um 2,9% gestiegen und haben einen Durchschnittswert von gut $8.600 pro (FTE) erreicht. Bemerkenswert ist sicherlich die deutliche Spreizung der Zahlen je nach Bundesstaat, zu der es heißt: „Education appropriations per FTE ranged from $3,387 in Vermont to $21,802 in Wyoming.“

Sie finden die Zahlen hier.

Der Chronicle of Higher Education bemerkt zu den jüngsten Zahlen, dass sie über einen wesentlichen Punkt hinwegtäuschen könnten, nämlich das noch nicht wieder erreichte Niveau öffentlicher Zuwendungen von vor den beiden Wirtschaftskrisen von 2001 und 2008. Es heißt: „Funding per full-time student in 2020 was still 6 percent below 2008 levels and 14.6 percent below 2001.”

Der Beitrag verweist zudem auf die je nach Bundesstaat ebenfalls zum Teil erheblichen Abweichungen von den Durchschnittszahlen und stellt fest, dass während zwei Drittel der Staaten noch nicht wieder das Niveau von 2008 erreicht hätten, dies mittlerweile in 18 Bundestaaten und damit in doppelt so vielen wie im Vorjahr gelungen sei.

Der Beitrag macht in einer Tabelle deutlich, was das Niveau der öffentlichen Grundfinanzierung in den jeweiligen Bundesstaaten für den von den Studierenden zu erbringenden Deckungsbeitrag bedeutet. Würden in Vermont die Studierenden mit ihren Studiengebühren 85% der Kosten ihrer Ausbildung selber tragen, seien es in Wyoming lediglich 15%. In den Staaten mit großen Bevölkerungen ist man da schon näher am Durchschnitt von 44%, so etwa in Texas (40%), New York (34%), Kalifornien und Florida (23%). Der in diesem Zusammenhang häufiger gemachte Vergleich zweier Bundesstaaten mit etwa gleich großer Bevölkerung, nämlich Pennsylvania und Illinois, zeigt noch einmal, welch unterschiedliche Wertschätzung und damit öffentlichen Finanzierung tertiärer Bildung jeweils zukommt. Müssen in Pennsylvania Studierende 66% ihrer Bildungskosten per Studiengebühren selber tragen, sind es in Illinois „nur“ 32%.

Deckungsbeiträge der Studierenden und aus direkten Zuwendungen öffentlicher Kassen hätte in Summe zuletzt $15,275 pro FTE und damit eine Rekordhöhe erreicht gehabt, was aber nicht bedeute, dass es allen Hochschulen gleichermaßen gut gehe. Im Gegenteil: Vor allem Hochschulen, die am Markt keine hohen Studiengebühren durchsetzen könnten und auch nicht attraktiv genug seien für hohe Beiträge leistende out-of-state Studierende, stünden zunehmenden Finanzierungsproblemen gegenüber.

Sie finden den Beitrag hier.

Ein Beitrag auf Inside Higher Education befasst sich mit ebenfalls von SHEEO vorgelegten Zahlen zu den Mitteln für Hochschulen aus den sich mittlerweile auf insgesamt mehr als $6 Bio. belaufenden Sonderhaushalten zur Bewältigung der Folgen von Covid-19. Weil alle Bundesstaaten (mit der Ausnahme Vermonts) gesetzlich zu ausgeglichenen Haushalten gezwungen und auf Grund der Pandemie die Einnahmen geringer ausgefallen seien, hätten öffentlich finanzierte Hochschulen im Durchschnitt 2,3% geringere Mittel bekommen. Dieser Verlust hätte durch die Bundesmittel weitgehend (bis auf 0,6%) aufgefangen werden können, doch finden sich auch hier die bereits aus den oben erwähnten Zahlen bekannten Spreizungen wieder: „Alaska and South Carolina each allocated less than $1 million, putting $200,000 and $632,397 toward higher education, respectively. Colorado, Louisiana, Missouri, New Jersey and Ohio put more than $100 million each in stimulus money toward higher education in fiscal year 2021.”

Sie finden diesen Beitrag hier.

Sie finden diese Zahlen hier.

Arizona State University: Vorbild oder Luftspiegelung?

Michael Crow hat in der US-amerikanischen Debatte um die Entwicklung der Hochschullandschaft eine vielleicht mit dem ehemaligen TUM-Präsidenten Wolfgang Herrmann vergleichbare Rolle: Er besetzt die seiner Meinung nach zukunftsrelevanten Themen und benennt Probleme. Crow ist seit 2002 Präsident der Arizona State University (ASU) und hat gemeinsam mit William Dabars, an ASU zuständig für Hochschulentwicklung und –strategie, 2005 mit „Designing the New American University” und 2020 mit „The Fifth Wave: The Evolution of American Higher Education” zwei Bücher vorgelegt, in denen er ASU als eine gelungene Antwort auf die zentrale gegenwärtige Frage US-amerikanischer Hochschulentwicklung darstellt. Diese Frage lautet „in a nutshell“: Wie lässt sich Spitzenqualität in Forschung und Lehre skalieren, wie kann man dafür sorgen, dass sich die Qualität von Hochschulen nicht mehr darin ausdrückt, wie viele Studienbewerber sie ablehnen, sondern dadurch, wie viele Studierende sie zu einem qualitativ hochwertigen Abschluss führen kann, und wie können Hochschulen einen maximal positiven wirtschaftlichen und sozialen Einfluss entfalten?

In einem Beitrag im Chronicle of Higher Education widmete sich Steven Brint, Professor für Soziologie und Autor des 2019 erschienenen Buchs „Two Cheers for Higher Education“, in der vergangenen Woche der Frage, wie vorteilhaft sich die Wirklichkeit an ASU an den von Crow formulierten Ansprüchen messen könne. Der Titel des Beitrags („Arizona State’s Success Story: Model or Mirage?“) legt dabei ebenso eine kritische Distanz nahe wie der Untertitel: „Michael Crow champions his campus as a new ideal. But does much of it simply boil down to cost control?” Brint führt aus, dass die deutlich erkennbaren Effzienzsteigerungen an ASU und einigen mit ihr vergleichbaren Einrichtungen (genannt werden Pennsylvania State University, Purdue University und das University of Maryland System) vor allem durch sehr leicht skalierbare Online-Formate und durch einen weitgehenden Verzicht auf entfristete (Tenure) und damit vergleichsweise teure Lehrkräfte erzielt würden, dass also der Erfolg vor allem in der Kostenkontrolle läge.

Diese Kostenkontrolle macht Brint an einem Vergleich zur University of California, Berkeley deutlich: „In 2019, ASU reported total revenue of $3 billion, essentially the same as the University of California at Berkeley, but with an undergraduate enrollment more than three times as large. How is it possible to educate three times as many students with a budget that is approximately the same?” ASU habe ein exzellentes Forschungsprofil mit Nobelpreisträgern, MacArthur Fellows etc., genieße nur vergleichsweise geringe Unterstützung aus den Kassen des eigentlich für die Grundfinanzierung verantwortlichen Bundesstaats („roughly $330 million in 2019“; laut SHEEO deckt die Grundfinanzierung in Arizona nur 38% der Hochschulkosten) und finanziere ihr Budget zu einem weitaus größeren Anteil aus Studiengebühren (knapp 60%) als Berkeley (etwas über 30%). Dafür brauche ASU die entsprechende Größe von Studierendenkohorten, was dann ein anderes Licht auf die Motivation der Entwicklung werfe: „ASU’s expansive orientation toward undergraduate enrollment may have been driven by necessity at least as much as by egalitarian idealism.“

Der von Crow als Entwicklungsmaxime für Forschungshochschulen in den Mittelpunkt gestellte „economic and societal impact“ lasse sich schließlich am Standort der ASU in Phoenix deutlich leichter realisieren als an vielen anderen Orten der USA und daher könne die in „The Fifth Wave“ dargelegte Strategie nur sehr bedingt als Modell dienen. Es sei richtig, dass die USA neben der Bay Area und dem Raum Boston/Cambridge noch wenigstens zwei oder drei andere Räume entwickeln müssten, an denen der wissensbasierte Anteil der Volkswirtschaft vorangetrieben werde, doch abseits davon müsse die Hochschullandschaft insgesamt wieder besser mit öffentlichen Mitteln gepflegt werden. Sein als klassische Alternative zu der von Crow formulierten Strategie vorgebrachter Wunschzettel: „We should double the Pell Grant (Biden has proposed a smaller Pell increase), and create a comprehensive system of income-contingent loan repayment. Adjunct instructors should have access to permanent teaching posts based on the criterion of excellence in the classroom. Remote education should continue to play an auxiliary rather than a leading role, and fully online degrees should be priced to reflect their lesser value relative to the on-campus experience. Finally, instead of continuously shifting resources toward technical fields while starving the rest, university administrators should think again of the arts, humanities, and social sciences as more than instruments to advance current political agendas.” Das dies nicht kostenneutral umzusetzen sei, räumt er ein.

Sie finden den Beitrag hier.

Sollte die Ivy-League zerschlagen werden?

Historisch ist die Ivy-League eine Football-Liga von acht Universitätsmannschaften (Harvard, Brown, Dartmouth, Cornell, Yale, Columbia, Princeton, UPenn), doch mittlerweile ist der Begriff ein Synonym für die riesige Kluft zwischen wenigen sehr reichen und einflussreichen Hochschulen in den USA und dem großen eher normalen bis vergleichsweise kläglichen Rest geworden.

In einem Beitrag für den Chronicle of Higher Education fordern jetzt Sam Haselby und Matt Stoller die Zerschlagung des „Ivy League Cartels“, einer (freilich nicht als solchen organisierten) Gruppe von 20 Hochschulen, deren gesamtes Anlagevermögen sich mittlerweile auf $311 Mrd. belaufe und somit höher bewertet werde als das jeweils gesamte BIP von Neuseeland, Finnland oder Chile. Es sei eigentlich kein Scherz, wenn man von Harvard als einem Hedge-Fund mit einer Abteilung für Forschung und Lehre spreche, und zur Demokratie-Erziehung trügen die Einrichtungen der Ivy-League nur noch wenig bei: „The United States has spent the last 30 years moving away from this kind of democratic education – and toward a gilded meritocracy. America’s elite private schools remain strongholds of the drunken post-Cold War triumphalism that hoards wealth and privilege to private institutions at the expense of public and democratic ones.”

Daher sei es an der Zeit, das die Hochschulbildung und deren Finanzströme beherrschende Kartell aufzubrechen, notfalls auch mit Maßnahmen gegen Wirtschaftsmonopole. Es heißt weiter: „The divide we’re seeing, with a few gilded cities and their educational castles, is a symptom of a broken educational system. It must be fixed if we are to be a free, self-governing people.”

Man werde das freilich nicht so durchsetzen können, doch eine angemessene Besteuerung der Erträge der größten Hochschulvermögen des Landes – wie mittlerweile von verschiedenen Seiten gefordert – wäre schon einmal ein Anfang und vielleicht ließen sich mit diesem Steuereinkommen ja auch Berufsausbildungsprogramme finanzieren. Wichtiger sei allerdings die Initiative, auch ein Bachelor-Studium für Kinder aus Familien mit Jahreseinkommen unter $125.000 grundsätzlich von Studiengebühren zu befreien. Das würde dem Rest der Hochschullandschaft zugutekommen und somit die Kluft zu den Spitzen der Landschaft ein kleines bisschen überbrücken helfen: „It would transform American life and help the public universities, colleges, and community colleges that have for decades been starved and battered.”

Sie finden den Beitrag hier.

Kurznachrichten

Die Los Angeles Times meldet Sorgen internationaler Studierender an US-amerikanischen Hochschulen, die für eine Rückkehr zu Präsenzformaten im kommenden Herbstsemester Einreisevisa für die USA benötigten und derzeit einem Bearbeitungsstau ihrer Anträge an Botschaften und Konsulaten zu kämpfen hätten. Hochschulverbände drängten Präsident Biden, hier rasch und möglichst unbürokratisch zu helfen, denn internationale Studierende brächten nicht nur ihr jeweiliges Talent mit in die USA, sondern auch erhebliche Studiengebühren und Beiträge zur Volkswirtschaft insgesamt. Es heißt: „The uncertainty has propelled higher education leaders across the country to plead to the Biden administration for faster action and more flexible rules for their international students, who bring not only their talent, but also highly coveted tuition revenue and billions of dollars to local economies.”

Sie finden die Meldung hier.

Auf der in dieser Woche beginnenden und wieder virtuell durchgeführten NAFSA-Konferenz werden die Einreisebestimmungen für internationale Studierende behandelt werden, so etwa in einer Session, zu der es heißt: „Presenters address current issues and anticipated developments in visa processing.“

Sie finden die Beschreibung hier.

Sie finden das gesamte Programm hier.

Statistics Canada hat Zahlen zu Reaktionen junger Kanadierinnen und Kanadier auf Covid-19 veröffentlicht, die zeigten, dass sich Erstere im Gegensatz zu Letzteren verstärkt an Hochschulen eingeschrieben hätten. Es heißt: „When faced with unprecedented youth unemployment and postsecondary education moving online, young women aged 17 to 24 responded by enrolling in postsecondary institutions at a higher rate than a year earlier. There was no increase among young men.”

Sie finden die Zahlen hier.

Zu den vielen Anreizen, mit denen gegenwärtig in den USA für Corona-Schutzimpfungen geworben wird, gehört einer Meldung auf Inside Higher Education zufolge nun auch die Verlosung von der Befreiung von Studiengebühren. Purdue University werde per Los unter Geimpften zehn Glückliche ermitteln, denen die Gebühren für ein Studienjahr – immerhin fast $10.000 – erlassen werden sollen.

Sie finden diese Meldung hier.

Im Bundesstaat New York wolle man unter Geimpften laut New York Times sogar die Kosten (Tuition and Fees) für ein vollständiges Bachelor-Studium verlosen. Gouverneur Andrew Cuomo wird dazu mit den Worten zitiert: „It is an incentive for students. You’re planning on going to college. You are wondering about how you’re going to pay for it.” Man reagiere mit dieser Maßnahme auf die derzeit drastisch nachlassende Impfwilligkeit in der Bevölkerung, in der nun auch die Gruppe der 12- bis 15-Jährigen sich impfen lassen können, in der aber jenseits der zurzeit erreichten Impfquote von 50% weitere Fortschritte sehr mühsam würden.

Sie finden diese Meldung hier.