01.11.2021
Nordamerika Nachrichten
Dieser Newsletter informiert deutschsprachige Leser über aktuelle Entwicklungen und Trends im Hochschulwesen der USA und Kanada.
Die Themen dieser Woche:
  • Investitionsprogramme der Biden-Regierung sollen deutlich kleiner werden
  • Mögliche Folgen der China Initiative des Justizministeriums
  • Strategien zur Hochschulentwicklung: Erfolgsrezepte oder Zeitverschwendung
  • Kurznachrichten
Liebe Leserinnen und Leser,
 
wir befassen uns in dieser Ausgabe mit dem in Washington, DC anscheinend erzielten Kompromiss zum Umfang der ursprünglich sehr ehrgeizigen Infrastrukturpläne der Biden-Administration und mit den vermutlich unerwünschten Nebenwirkungen der China Initiative des US-Justizministeriums. Wir werfen zudem einen Blick auf die Frage, inwieweit Strategien zur Hochschulentwicklung Erfolgsrezepte oder Zeitverschwendung sein können, und – wie immer – auf verschiedene Kurznachrichten.
 
Ich wünsche Ihnen eine interessante Lektüre, Gesundheit, Geduld und Zuversicht.
 
Stefan Altevogt
Investitionsprogramme der Biden-Regierung sollen deutlich kleiner werden
In den vergangenen Wochen war deutlich geworden, dass die mit $3,5 Bio. für die kommenden zehn Jahr sehr umfangreichen Investitionspläne der Biden-Administration zu einem „Build Back Better“, die auch erhebliche Summen für Hochschulen, Studienförderung und andere Bildungsausgaben vorsehen, nicht in geplantem Umfang umgesetzt werden könnten, denn zu kategorisch erschien das Veto zweier für eine Mehrheit im Senat unverzichtbarer Senatoren der Demokraten (Kyrsten Sinema und Joe Manchin). Nun scheint in der vergangenen Woche ein Kompromiss mit einem Preisschild von $1,75 Bio gefunden worden zu sein, also genau der Hälfte der ursprünglich vorgesehenen Summe.
Ein Beitrag auf Inside Higher Education bemerkt, dass dem Kompromiss mit der Finanzierung eines von Studiengebühren befreiten zweijährigen Studiums an öffentlich finanzierten Community Colleges ein Teil des Herzstücks der Pläne Bidens zum Opfer gefallen sei, allen US-Amerikanern insgesamt vier Jahre länger öffentlich finanzierte Bildung zukommen zu lassen, zwei Jahre vor der Einschulung und zwei Jahre nach dem Oberschulabschluss. Insgesamt enthalte der ausgehandelte Kompromiss noch $40 Mrd. für Hochschulen und Berufsausbildung und damit deutlich weniger als ursprünglich vorgesehen. Sollte sich der Kompromiss als tragfähig bei den Demokraten erweisen – die republikanische Partei verharrt diesbezüglich nach wie vor in einer Fundamentalopposition – dann würde neben der bislang schon verhältnismäßig großen Erschwinglichkeit eines Studiums an einem zweijährigen Community College auch die Erschwinglichkeit eines vierjährigen Studiums an einem öffentlich finanzierten College steigen, denn die Höchstsätze für das einkommensabhängige Pell-Grant-Programm sollen um $550 pro Jahr auf dann $7.045 steigen und zusätzlich sei derzeit eine weitere Erhöhung von $400 im Zuge des parlamentarischen Bewilligungsverfahrens in der Diskussion. Damit könnten Studierende im kommenden Studienjahr laut National College Attainment Network nicht nur 29% der anfallenden Kosten für Tuition, Room and Board decken, sondern 32%. Die gewinnorientierten Teile der Hochschullandschaft wolle man allerdings von der Erhöhung des öffentlichen Engagements ausschließen. Es heißt: „The increase is only for students who attend public or private nonprofit institutions, a move that Jason Altmire, president and CEO of Career Education Colleges and Universities – which represents for-profit institutions – called ‘unprecedented’.”
Ein weiterer Schwerpunkt seien die für das Haushaltsjahr 2022 mit $500 Mio. ausgestatteten Programme zur Förderung des Studienerfolgs, ein Aspekt der lange gegenüber dem Ziel vernachlässigt worden sei, möglichst viele Oberschulabsolventen an die Hochschulen zu bekommen. Auch hier sollten die Mittel gezielt eingesetzt werden, also vor allem für die sozial schwächsten Studierenden und die Hochschulen, an denen sie überwiegend studieren. Diese Teile des Kompromisses hätten dann auch die wenigsten Abstriche verzeichnet, im Gegenteil, es könnten teilweise sogar Zuwächse zum ursprünglichen Entwurf für den Build Back Better Act gemeldet werden. Dazu heißt es: „Unlike other parts of the legislation, historically Black college and universities, tribal colleges and universities (HBCUs), Hispanic-serving institutions (HSIs), and other minority-serving institutions (MSIs) actually received more funding in the latest version of the Build Back Better Act, according to House Education and Labor Committee chair Representative Bobby Scott, a Democrat from Virginia.” Insgesamt würden diese Einrichtungen mit $10 Mrd. im Kompromissentwurf geführt, davon $3 Mrd. für Forschung und Entwicklung an ihnen und knapp $4 Mrd. für institutionelle Förderung und Studienbeihilfen für einkommensschwache Studierende. Für die HBCUs und HSIs seien diesbezüglich $2,35 Mrd. über die kommenden fünf Jahre vorgesehen, für Tribal Colleges and Universities (TCUs) $705 Mio. und für anderes MSIs $588 Mio.
Der Beitrag macht aber schließlich noch einmal deutlich, dass entgegen dem in der vergangenen Woche seitens der Biden-Administration gezeigten Optimismus die Verabschiedung des nun deutlich kleineren Build Back Better Acts mit der dazu notwendigen Unterstützung durch Synema und Manchin noch nicht gesichert sei.
 
Sie finden den Beitrag hier.
 
Ein Beitrag im Chronicle of Higher Education meldet derweil erste Studierendenproteste in der amerikanischen Hauptstadt gegen die Kompromissformel ohne eine grundsätzliche Befreiung des Studiums an Community Colleges von Studiengebühren. Es heißt: „College students from across the country demonstrate for free community college at the U.S. Capitol.”
 
Sie finden diesen Beitrag hier.

Mögliche Folgen der China Initiative des Justizministeriums
Die vor drei Jahren durch die damalige Trump-Administration begonnene China Initiative des US-amerikanischen Justizministeriums zu einer deutlich in Richtung Sicherheitsinteressen verschobenen Balance in den Wissenschaftsbeziehungen der USA zur Volksrepublik China wird durch die Biden-Administration unter Justizminister Merrick Garland weitgehend unverändert fortgeführt, auch weil es eine große und parteiübergreifende Mehrheit in Washington gibt, die erheblich gesteigerte öffentliche Investitionen in das „Research and Development Enterprise“ der USA mit dem Argument einer bedrohlichen Konkurrenzsituation zu China vorantreiben. Mehr Geld, so die vereinfachte Logik, könne nur dann effektiv und effizient für Forschung und Entwicklung ausgegeben werden, wenn dem illegitimen Abfluss von Forschungsergebnissen in Richtung China ein wirksamer Riegel vorgeschoben werden könne.
Aus dieser Stimmung resultiere laut Inside Higher Education mittlerweile ein Generalverdacht, chinesisch-stämmige Studierende und Forschende in den USA bzw. Gaststudierende und –forschende aus dem Reich der Mitte könnten als Agenten der chinesischen Regierung deren Streben nach globaler technologischer (und damit freilich auch ökonomischer, militärischer und schließlich politischer) Vorherrschaft auf Kosten US-amerikanischer Interessen unterstützen.
Auf Inside Higher Education ist jetzt ein Beitrag zu Ergebnissen einer vom Committee of 100 (C-100) gemeinsam mit der University of Arizona durchgeführten Umfrage unter chinesisch-stämmigen Akademikern in den USA erschienen, die folgendes Bild ergeben hätten: „About half of Chinese scientists at U.S. universities report concerns about being surveilled by the U.S. government.“ Das Misstrauen habe auch seinen Preis für die USA: „Survey finds evidence that fears about a China-focused Department of Justice initiative to combat trade-secret theft may be harming American science.”
 
Sie finden den Beitrag hier.
 
Sie finden die Webseite des C-100 mit den Untersuchungsergebnissen hier.
 
Ein Beitrag in Science befasst sich ebenfalls mit den Ergebnissen der C-100-Umfrage und stellt diesen eine ähnliche Umfrage an der University of Michigan (UM) zu den kollateralen Schäden der China Initiative an die Seite. Es heißt: „The rising violence against Asians living in the United States and the current political climate may result in a reverse brain drain in U.S. higher education. At UM [University of Michigan], 42% of Chinese faculty said those factors have made them consider taking a job in another country, and roughly one-third of a national sample of Chinese scientists say their race or country of origin has been an impediment to their success.” Das Vertrauensverhältnis innerhalb der Forschungslandschaft sei durch die Initiative bereits erheblich gestört und drohe, sich zum Nachteil für die USA auszuwirken, dann nämlich, wenn führende chinesisch-stämmige Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sich nicht mehr in den USA willkommen fühlten und nach alternativen Forschungsumfeldern Ausschau halten würden.
 
Sie finden diesen Beitrag hier.

Strategien zur Hochschulentwicklung: Erfolgsrezepte oder Zeitverschwendung
In einem Beitrag für den Chronicle of Higher Education geht Lee Gardner der Frage nach, was eine Strategie zur Hochschulentwicklung zu einer Erfolgsgeschichte werden lasse und was zu einem Misserfolg. Ganz auf eine Strategie zu verzichten, sei jedenfalls keine Option, wolle man das Handeln nicht dem Diktat kurzfristiger finanzieller Erwägungen unterwerfen. Er schreibt: „If you don’t have a plan, the budget ends up becoming the plan, he says, with short-term financial considerations – not the mission – shaping decisions.” Die Kluft zwischen Erfolg und Misserfolg könne bei solchen Strategien freilich so groß sein wie zwischen der University of Tulsa, wo die Vorstellung der Pläne 2019 zu einem Misstrauensvotum gegenüber Präsident und Provost geführt habe, und dem Goucher College, ein privates College in Baltimore, dessen Strategie für die kommenden Jahre nach Ansicht des neuen Präsidenten, Kent Devereaux, eine gute Leitlinie für die Hochschulentwicklung sei.
Es gäbe über den oben erwähnten Aspekt hinaus viele Gründe, die für die Festlegung einer Hochschulstrategie sprächen, seien es die Anforderungen von Geldgebern, Akkreditierungseinrichtungen oder Aufsichtsgremien oder auch schlicht der Druck der Konkurrenz. Dennoch (oder vielleicht auch deswegen) kursierten auch „university strategic plans“, die nach Ansicht professioneller Hochschulberater weder strategisch seien, noch Pläne im erforderlichen Umfang, sondern eher Rezepte für noch mehr Bürokratie.
Damit dies nicht passiere und die Pläne tatsächlich auch strategisch seien, empfiehlt der Autor vor allem die „Mitnahme“ der Hochschule insgesamt, denn Strategien würden in der Regel von einer sehr kleinen Gruppe für die Hochschule entwickelt. Es müsse zudem sichergestellt sein, dass auch bei einem Wechsel in der Führung die Strategie weiterverfolgt werde.
Des Weiteren sollte die Strategie realistisch bleiben, nichts versprechen, was die Hochschule nicht einlösen könne, und einen Zeithorizont beschreiben, der gleichzeitig lang genug ist, um strategische Ziele zu formulieren, und kurz genug, den Beteiligten auch ein Erleben der Zielerreichung zu ermöglichen. Zur 2018 von der University of California in Davis formulierten Entwicklungsstrategie über 10 Jahre wird dazu deren Kanzler, Gary S. May, mit den Worten zitiert: „10 years was just far enough out that people wouldn’t feel saddled with whatever particular issues of the day are, whatever their budget is, or whatever space constraints they have, so they can think further out. At the same time, it’s not so far out that it’s a fantasy.”
Am Beispiel des Goucher College erläutert der Beitrag schließlich, was eine Hochschulstrategie erfolgreich mache. Goucher konzentriere sich mit „global education and diversification“ auf zwei wesentliche Entwicklungslinien. Die Hochschule sende derzeit schon jeden ihrer Studierenden zu einem Studienaufenthalt ins Ausland und wolle die dadurch gewonnenen internationalen Kontakte künftig auch stärker zum Anwerben ausländischer Studierender für den Campus in Baltimore nutzen, um so zum einen noch diverser zu werden, zum anderen aber auch, um höhere Einkünfte aus der Betreuung internationaler Studierender zu erzielen. Schließlich, und das sei auch ein Teil der Strategie, wolle man über die gewohnte Undergraduate-Education hinaus auch verstärkt Bildungsangebote in der Graduate-Education entwickeln und vermarkten. Es heißt: „If the college can make progress on those two fronts over the next five years, ‘we will fundamentally change the nature of the campus experience’, Devereaux adds, and strengthen Goucher’s financial position while staying true to its mission.”
 
Sie finden den Beitrag hier.

Kurznachrichten
Die New York Times meldet die Absicht von Harvard University, ihre Harvard Beijing Academy von der chinesischen Hauptstadt nach Taiwan zu verlagern und schreibt: „Harvard University will move a popular Chinese-language program to Taipei from Beijing amid a broad chill in academic and cultural exchanges between the United States and China.“ Die Leiterin des Programms mache ein zunehmend als unfreundlich empfundenes Klima an der gastgebenden Einrichtung, der Beijing Language and Culture University, für den Entschluss verantwortlich, wolle aber keinen akuten Grund nennen. Sie wird mit den Worten zitiert: „The planned move of this program from Beijing to Taiwan has been considered for some time and reflects a wide array of operational factors.”
 
Sie finden die Meldung hier.
 
Krankenpflege-Auszubildende an Dalhousie University in der kanadischen Provinz Nova Scotia wunderten sich einer Meldung auf CBC zufolge darüber, dass sie trotz erheblicher Knappheit von Pflegekräften nicht verstärkt von potenziellen Arbeitgeber angesprochen würden. Es heißt: „Students in their final year of study say they met with recruiters about jobs last week — after the students say they took the initiative to reach out.”
 
Sie finden diese Meldung hier.
 
University Affairs befasst sich mit jüngsten Schätzungen von Statistics Canada zu den Einnahmeverlusten durch die Covid-Pandemie bei den Hochschulen des Landes, wobei die drei durchgerechneten Szenarien Verluste zwischen Can$438 Mio. und Can$2,5 Mrd. ergeben hätten. Es heißt: „The report bases its predictions on three projected scenarios, with an anticipated drop in international student enrollment a key factor in each. It also considers variations in domestic student enrollment, and the impact of $450 million in federal funding, announced in May 2020, to help researchers during the pandemic.”
 
Sie finden den Beitrag hier.
 
Western University in der kanadischen Provinz Ontario hat einer Meldung in der Woodstock Sentinel Review zufolge jetzt ein Moratorium ihrer internationalen Austauschprogramme verlängert und zitiere als Grund die nach wie vor gültigen Empfehlungen der kanadischen Regierung, auf „non-essential international travel“ zu verzichten.
 
Sie finden diese Meldung hier.
 
Die in Toronto gelegene Ryerson University werde einer Meldung auf CBC zufolge ohne triftigen Grund (Gesundheit, religiöse Überzeugung etc.) ungeimpfte Studierende und Mitarbeitende der Hochschule einstweilen nicht mehr auf den Campus lassen. Es heißt zu den Ausnahmen: „People who have approved exemptions are still required to participate in the university’s rapid antigen testing program. Ryerson has a testing centre and it says its tests are administered through a nasal swab.”
 
Sie finden diese Meldung hier.
 
Ein Meinungs-Beitrag auf Inside Higher Education wirft einen Blick auf die versteckten (i.d.R. Raussuchen, Zusammenstellen und Kopieren) Kosten von Open Educational Resources (OERs) und plädiert dafür, nicht zu sehr die durch kostenlose Lehrmaterialien eingesparten Kosten in den Vordergrund zu stellen, sondern die Qualität der Lehrmaterialien. Es heißt: „Rather, the driving factor should be quality and suitability for meeting the course’s outcomes and objectives and best serving our students’ learning needs.”
 
Sie finden diesen Beitrag hier.