USA wollen Ausbildung in MINT-Fächern massiv und gleichmäßiger ausbauen | Debatte um gebührenfreies Studium an Community Colleges | Auf dem Weg zur „Post Pandemic Higher Education“

19.07.2021

Nordamerika Nachrichten

Dieser Newsletter informiert deutschsprachige Leser über aktuelle Entwicklungen und Trends im Hochschulwesen der USA und Kanada.

Die Themen dieser Woche:

USA wollen Ausbildung in MINT-Fächern massiv und gleichmäßiger ausbauen
Debatte um gebührenfreies Studium an Community Colleges
Auf dem Weg zur „Post Pandemic Higher Education“
Kurznachrichten

Liebe Leserinnen und Leser,

wir befassen uns in dieser Ausgabe mit dem Haushaltsentwurf der Regierung Biden/Harris mit Blick auf Ausweitung und Inklusion in der STEM Education und mit der Debatte um gebührenfreies Studium an Community Colleges. Wir werfen zudem einen Blick auf mögliche Schritte des Wegs zur „Post Pandemic Higher Education“ und – wie immer – auf verschiedene Kurznachrichten.

Ich wünsche Ihnen eine interessante Lektüre, Gesundheit, Geduld und Zuversicht.

Stefan Altevogt

USA wollen Ausbildung in MINT-Fächern massiv und gleichmäßiger ausbauen

Bereits am Tag der Vereidigung der Regierung Biden/Harris hat das Weiße Haus mit der „Executive Order on Advancing Racial Equity and Support for Underserved Communities Through the Federal Government” deutlich gemacht, dass ein wesentliches Merkmal des Regierungshandelns sein werde, bislang unterrepräsentierten Schichten in vielen Bereichen der USA in ihrer Eigenschaft als einer wissensbasierten Erwerbsgesellschaft größere Aufmerksamkeit widmen zu wollen. Dadurch sollen sie auf der einen Seite stärker an den ökonomischen Erfolgen der Gesellschaft teilhaben könnten, auf der anderen Seite aber solle die Gesamtgesellschaft auch noch besser den Herausforderungen der Zukunft gerecht werden können. Es heißt: „Equal opportunity is the bedrock of American democracy, and our diversity is one of our country’s greatest strengths. (...) Our country faces converging economic, health, and climate crises that have exposed and exacerbated inequities, while a historic movement for justice has highlighted the unbearable human costs of systemic racism. Our Nation deserves an ambitious whole-of-government equity agenda that matches the scale of the opportunities and challenges that we face.”

Sie finden die Executive Order hier.

Mit ihrem Entwurf für das im Oktober beginnende Haushaltsjahr 2022 (Fiscal Year 22, FY22) hat die Regierung nun deutlich gemacht, wie sie sich die Umsetzung der Executive Order vom 20. Januar im Hinblick auf die STEM Education, also die Ausbildung in den MINT-Fächern, vorstellt. Dazu hat das American Institute of Physics (AIP) in der vergangenen Woche eine Übersicht gegeben und geschrieben, dass die Regierung deutliche Budgetsteigerungen für Ausbildung in den MINT-Fächern in allen damit befassten Ressorts beantragt habe und dass diese Budgetsteigerungen auch für mehr „Equity“ für bislang in den MINT-Fächern noch unterrepräsentierten Schichten sorgen sollten. Es heißt: „Agencies are gearing up to place a stronger emphasis on diversity and inclusion initiatives in accord with President Biden’s executive order on advancing racial equity, and several science agencies have proposed entirely new activities aimed at diversifying both their own workforces and the broader STEM community.”

Im Haushalt des Bildungsministeriums gäbe es laut AIP mehrere Programme zur Förderung der STEM Education, die allerdings nicht spezifisch auf STEM ausgerichtet, sondern Anteile an weiter gefassten Programmen seien, deren Budgets aus dem sog. „Discretionary Funding“ bestritten würden, Ausgaben also, zu denen man im Gegensatz zum „Mandatory Spending“ nicht gesetzlich verpflichtet sei.

Die diesbezügliche gute Nachricht war in der vergangenen Woche einer Meldung in Science zu entnehmen, dass nämlich die über die vergangenen zehn Jahre wirksame Obergrenze für das „Discretionary Spending“ nun aufgehoben sei und für diesen Bereich darum mit etwa $1,5 Bio. rund 8% mehr Mittel als bislang zur Verfügung stünden. Aus diesem Zuwachs würden dann auch die STEM-relevanten (Mehr)-ausgaben bestritten, die vom AIP wie folgt beschrieben werden: „A $50 million increase for the $1.26 billion 21st Century Community Learning Centers program, a $5 million increase for the $2.14 billion Supporting Effective Instruction State Grants program, and level funding of $1.22 billion for the Student Support and Academic Enrichment Grants program.“

Das mit derzeit noch $13 Mio. ausgestattete Minority Science and Engineering Improvement Programm solle um $5 Mio. (38%) wachsen und vor allem MINT-Ausbildung an Minority Serving Institutions (MSIs) unterstützen.

Das Miteinander von STEM-Förderung und besserer Einbindung bislang unterrepräsentierter Schichten sei auch im deutlich umfangreicheren Career and Technical Education (CTE)-Programm zu sehen, für das die Regierung einen Zuwachs um $20 Mio. auf dann $1,35 Mrd. anstrebe und zu dessen „Equity-Aspekt“ es heißt: „It also proposes $100 million in new funds for ‘competitive awards for middle and high school CTE innovation projects aimed at advancing equity, building the evidence base for what works in CTE, especially for underserved students, and scaling those effective practices‘.”

Schließlich, und das dürfte die für das Bildungsministerium folgenreichste Entwicklung sein, verweist der Beitrag auf die Bemühungen der Regierung, das CTE-Programm im Rahmen eines umfangreichen Infrastrukturprogramms der Regierung – hier der American Jobs Plan – in den kommenden zehn Jahren mit einem Mandatory Funding von jährlich $1 Mrd. auszustatten und diesen Sockel damit aus den üblichen Verteilungskämpfen herauszuhalten.

Das beschriebene Miteinander sei auch in den anderen STEM-relevanten Ansätzen zu sehen, etwa bei der National Science Foundation (NSF), deren Education and Human Resources Directorate nach Vorstellung der Regierung im kommenden Haushaltsjahr über $1,3 Mrd. (+16%) verfügen solle und dessen Diversifizierungsprogramme einen Zuwachs von 26% auf dann $582 Mio. verzeichnen könnten. Zu diesen Mitteln heißt es: „Much of the additional funding would go to programs supporting Historically Black Colleges and Universities, Hispanic Serving Institutions, and Tribal Colleges and Universities, as well as to NSF’s INCLUDES program, which is aiming to scale up successful diversity initiatives nationally.”

Weitere Akteure im Feld der STEM Education und ihrer Diversifizierung seien die National Aeronautics and Space Administration (NASA) mit ihrem Office of STEM Engagement, das um $20 Mio. auf dann $147 Mio. wachsen solle, das Department of Energy (DOE), wo man eine mit $30 Mio. ausgestattete Initiative mit dem Programmnamen „Reaching a New Energy Sciences Workforce (RENEW)“ plane, und das Department of Defense (DOD), dessen „Science, Mathematics, and Research for Transformation (SMART)“ getauftes Programm von zuletzt $77 Mio. auf $89 Mio. wachsen solle.

Sie finden den Beitrag hier.

Sie finden die Science-Meldung hier.

Debatte um gebührenfreies Studium an Community Colleges

In den Investitionsplänen der Regierung spielt die Ausweitung der mit öffentlichen Mitteln finanzierten Grundausbildung eine zentrale Rolle. Neben zwei Jahren „pre-school“ sollen alle Heranwachsenden künftig auch zwei Jahre an öffentlich finanzierten Community Colleges ohne Studiengebühren genießen dürfen. Das in einigen Bundesstaaten bereits umgesetzte Modell einer einkommensabhängigen „tuition-free postsecondary education“ für zwei Jahre solle künftig in allen Bundesstaaten zur Verfügung stehen, doch was in Deutschland vielleicht als selbstverständlich erachtet würde, stößt in den USA nicht überall auf ungeteilte Zustimmung.

In seinem Blog setzt sich Steven Mintz auf Inside Higher Education mit Argumenten gegen die Pläne der Regierung auseinander und verweist auf einschlägige Publikationen. Ein Beitrag in der Washington Post von vergangener Woche bemängele etwa die schlechten Ausbildungsergebnisse von Community Colleges, die sich durch eine Ausweitung nur noch verschlimmern würden, vor allem, weil sich die weiterführenden vierjährigen Colleges mit einer Akzeptanz der Credits von Community Colleges schwertäten.

Auch ein unter der Überschrift „Community College Students Need Better Options, Not Free Tuition” bei Forbes veröffentlichter Beitrag hebe auf die zurzeit 46% der Studierenden an Community Colleges ab, die ihr Studium ohne einen Abschluss abbrechen würden, und mache, wie auch ein Beitrag auf Market Watch, darüber hinaus klar, dass dank der Pell Grants und der verglichen mit vierjährigen Hochschulen noch überschaubaren Studiengebühren die Community Colleges faktisch für Kinder aus einkommensschwächeren Familien bereits jetzt schon „gebührenfrei“ seien.

Ein deutlich differenzierterer Beitrag im Hechinger Report mache schließlich deutlich, dass die von Biden derzeit vorgesehenen Mittel deutlich effektiver eingesetzt werden könnten, wenn man mit ihnen die Qualität der Hochschulausbildung insgesamt verbessere, also entsprechend die Erfolgsquote des Systems erhöhe, und dass eine einkommensabhängige Befreiung von vierjährigen Studiengängen für die „Produktion“ von Bachelor-Abschlüssen wohl wirkungsmächtiger sein würde.

Mintz räumt ein, dass es bei der Umsetzung der Pläne der Regierung erhebliche Schwierigkeiten zu überwinden gäbe, vor allem, weil die Qualität der Lehre und damit die Studienerfolge an zweijährigen Einrichtungen noch deutlich verbessert werden müssten, und weil auch die vierjährigen Einrichtungen noch zu sehr mit der Idee von Transfer-Studierenden fremdelten und so die Ausbildung an einem Community College wie eine Sackgasse erscheinen könne. Eines der wesentlichen noch anzusprechenden Probleme, seien die sehr verschiedenen Aufgaben, die von den Community College derzeit noch erfüllt würden. Hierzu schreibt er: „Community colleges have multiple missions – access, remediation, vocational and technical training, and transfer to a four-year institution. Do two-year institutions do an equally effective job in each mission – or do these multiple missions conflict, resulting in a ‘jack of all trades, master of none’ result?“

Sie finden den Blog hier.

Sie finden den Beitrag der Washington Post hier.

Sie finden eine Replik auf diesen Beitrag hier.

Sie finden den Forbes-Beitrag hier.

Sie finden den Beitrag auf Market Watch hier.

Sie finden den Beitrag im Hechinger Report hier.

Auf dem Weg zur „Post Pandemic Higher Education“

Ein Beitrag befasst sich auf Inside Higher Education mit den Bemühungen zahlreicher Hochschulen des Landes, durch Impfung von Studierenden, Fakultätsmitgliedern und Hochschulmitarbeitenden im kommenden Herbstsemester wieder zur Normalität von vor Covid-19 zurückkehren zu können. Derzeit scheiterten solche Pläne allerdings noch an den in überwiegender Mehrheit fehlenden Impfnachweisen der Studierenden. Eine verantwortliche Mitarbeiterin der Stockton University in New Jersey wird dazu mit den Worten zitiert: „Anyone who has required the vaccine is facing the dilemma: How many are vaccinated, and what is the next step for those who don’t get vaccinated?“

Landesweit gehöre die Altersgruppe zwischen 18 und 29 mit unter 40% zu den noch am geringsten geimpften Gruppen unter Erwachsenen und sie seien mit 24% auch überdurchschnittlich skeptisch gegenüber Impfungen, weil sie auf der einen Seite für sich keine großen Vorteile sähen, auf der anderen Seite aber Nebenwirkungen befürchteten.

Sie finden den Beitrag hier.

Ein weiterer Beitrag meldet die Entscheidung der Regierung im Bundesstaat Ohio, den öffentlich finanzierten Hochschulen solange die Forderung eines Impfnachweises zu untersagen, solange die Impfstoffe nur eine vorläufige Notfallzulassung durch die Food and Drug Administration (FDA) hätten und keine reguläre Zulassung. Ein Sprecher des Gouverneurs wird mit den Worten zitiert: „We are confident the three main COVID vaccines – the Pfizer, Moderna and Johnson & Johnson – will receive full FDA approval.” Wann damit gerechnet werden dürfe, sei weiterhin unklar. Die Anweisung der Regierung gelte allerdings erst ab Mitte Oktober. Bis dahin wolle etwa die Cleveland State University an der Forderung nach einem Impfnachweis zur Aufnahme des Studiums festhalten.

Sie finden diesen Beitrag hier.

Bei alldem, so ein Beitrag von Luchen Li auf Inside Higher Education, müsse man auch auf die offensichtlich zarten (oder vielleicht auch ökonomisch rechnenden) Gemüter der Studierenden achtgeben, die ja nach eineinhalb Jahren Studium unter Corona-Bedingungen jetzt wieder an die Campi zurückkämen und dort möglicherweise einem „Reverse Culture Shock“ ausgesetzt sein könnten. Es heißt: „We must use this downtime to prepare responses to reverse culture shock – the unsettled feeling many people experience when they return to their home culture after time spent in another, this time with fresh eyes.”

Sie finden diesen Beitrag hier.

Kurznachrichten

Inside Higher Education meldet eine auch im Wall Street Journal (WSJ) publizierte Entscheidung eines US-amerikanischen Bundesgerichts, der zufolge Schuldner sich im Rahmen einer Privatinsolvenz auch privater Studienschulden entledigen könnten. Laut WSJ sei dies die nun dritte gleichlautende Gerichtsentscheidung in der Frage, die bis dahin noch regelmäßig dahingehend beantwortet worden sei, dass private Studienschulden zu der Kategorie Schulden gehöre, die von einer Privatinsolvenz nicht betroffen sei.

Sie finden die Meldung hier.

Der Chronicle of Higher Education meldet die Einsicht der öffentlich finanzierten University of South Carolina, dass eine Umbenennung von Hochschulgebäuden höhere Hürden zu überwinden habe, als nur die Einigkeit von Studierenden, Fakultäten und Hochschulverwaltungen darüber, dass Sklavenhalter, Sezessionisten oder aktive im Bürgerkrieg auf Seiten der Confederacy kämpfende Personen keine zeitgemäßen Namensgeber von Gebäuden und Einrichtungen seien. Es heißt: „University leaders say their hands are tied by a state law – the Heritage Act – that requires a two-thirds supermajority of the state legislature, controlled by Republicans, to approve any changes in the names of public buildings. Current legislative leaders have made clear that such proposals won’t go anywhere.”

Sie finden diese Meldung hier.

Colleges and Institutes Canada (CICan) meldet die Einrichtung einer neuen „Skills Compass“ genannten Initiative, mit der junge Menschen und hier vor allem Indigenous, die sich derzeit weder in Ausbildung, noch in Arbeitsverhältnissen befinden, besser auf ihre Ausbildungschancen hingewiesen werden sollen. Dieser „Not in Employment, Education, or Training (NEET)” genannten Gruppe müsse auch in Übereinstimmung mit den Sustainable Development Goals (SDG) der Vereinten Nationen geholfen werden, um bis 2030 erkennbare Fortschritte im Hinblick auf gesellschaftliche Inklusion erreichen zu können.

Sie finden die CICan-Presseerklärung hier.