Dieser Newsletter informiert deutschsprachige Leser über aktuelle Entwicklungen und Trends im Hochschulwesen der USA und Kanada. |
|
Die Themen dieser Woche:
- Going Big: Der American Families Plan der neuen Regierung
- Rufe nach neuen Bildungsinvestitionen auch in Kanada
- „Flagship“: Sinnvolle Bezeichnung vs. Statusdenken
- Kurznachrichten
|
|
Liebe Leserinnen und Leser,
wir befassen uns in dieser Ausgabe mit dem American Families Plan der neuen Regierung und mit einer Forderung der Royal Society of Canada (RSC) nach höheren Investitionen in die kanadische Hochschullandschaft. Wir werfen zudem einen Blick auf ein Plädoyer zur Abschaffung des Begriffs „Flagship“ zur Bezeichnung wichtiger Campi öffentlich finanzierter US-Hochschulsysteme und wie immer auf verschiedene Kurznachrichten.
Ich wünsche Ihnen eine interessante Lektüre, Gesundheit, Geduld und Zuversicht.
Stefan Altevogt
|
|
Going Big: Der American Families Plan der neuen Regierung |
|
In seiner ersten Ansprache vor beiden Parlamentskammern hat der neue US-Präsident Joe Biden am vergangenen Mittwoch mit dem American Families Plan auch den zweiten Teil seines Infrastrukturprogramms vorgestellt, das in einem Gesamtumfang von knapp $4 Bio. die USA zukunftsfähig und vor allem gegenüber aufstrebenden Mächten wie derzeit China konkurrenzfähig halten solle. Als Kronzeugin für die Notwendigkeit von massiven Investitionen in „human capital“ zitierte er seine Frau Gill, die neben ihren Aufgaben als First Lady weiterhin auch als Professorin an einem Community College arbeitet, mit den Worten: „Joe, any country that out-educates us is going to outcompete us.”
Es sei längst überfällig, der US-amerikanischen Bevölkerung in ihrer gesamten Breite wieder eine staatlich finanzierte Bildung auf dem Niveau der Weltspitze zu gewährleisten und dazu werde der American Families Plan insgesamt vier Jahre Bildung den bislang 13 öffentlich finanzierten Jahren (K-12) hinzufügen, nämlich zwei Jahre Vorschule und zwei Jahre postsecondary education an einem Community College. Er folgt mit der geplanten Einführung öffentlich finanzierter Vorschule der Einsicht, dass die derzeitig tiefe Kluft gesellschaftlicher Teilhabe nur aufgefüllt werden könne, wenn Bildungschancen frühestmöglich angeglichen werden. Er argumentiert: „Adding two years of universal, high-quality preschool for every 3-year-old and 4-year-old, no matter what background they come from, puts them in the position of being able to compete all the way through 12 years and increases exponentially their prospect of graduating and going on beyond graduation.”
Damit die Community Colleges des Landes – vor allem diejenigen, die bislang vor allem Minoritäten versorgten – an ihrem Ende des Bildungsspektrums ebenfalls eine qualitativ hochwertige Ausbildung gewährleisten können, bedürfe es zusätzlicher öffentlicher Investitionen in die Einrichtungen, weil sie in den allermeisten Fällen nicht über Hochschulvermögen verfügten. Für die Studierenden solle der maximale Förderbetrag der elternabhängigen Pell Grants so angehoben werden, dass keiner aus ökonomischen Gründen vor einem Studium zurückzuschrecken brauche.
Damit schließlich die USA in Zukunft auch noch genügend auszubildenden Nachwuchs hätten, wolle die Biden-Regierung die steuerlichen Kinderfreibeträge deutlich erhöhen und die Vereinbarkeit von Beruf und Familie durch Maßnahmen wie Elternzeit, Krankentage und Betreuungszeiten stärken. Hier argumentiert Biden mit den Worten: „No one should have to choose between a job and a paycheck or taking care of themselves or their loved ones, or their parent or spouse or child.”
Sie finden den Text der Rede hier.
Ein Beitrag auf Inside Higher Education wirft einen Blick auf die Preisschilder an den verschiedenen bildungspolitischen Maßnahmen im insgesamt $1,8 Bio. schweren American Families Plan. So würde die Befreiung eines zweijährigen Studiums an einem Community College für Studierende aus Haushalten mit weniger als $125.000 Jahreseinkommen mit $109 Mrd. zu Buche schlagen und weitere $39 Mrd. würden zu diesem Zweck direkt an die „minority-serving institutions“ gehen. $62 Mrd. seien dafür vorgesehen, gezielt den Studienerfolg an Einrichtungen mit einem hohen Anteil an Studierenden aus einkommensschwachen Familien zu fördern und die geplante Erhöhung der Obergrenze bei den Pell Grants um $1.400 pro Jahr und Studierendem würde noch einmal $80 Mrd. kosten. Insgesamt sehe damit der American Families Plan $290 Mrd. an Investitionen für den Hochschulbereich vor und Walter Kimbrough, Präsident der Dillard University in New Orleans wird dazu mit den Worten zitiert: „[Biden has] really gone big – I mean, for real.“
Sie finden den Beitrag hier.
Der Chronicle of Higher Education warnt indessen vor möglichen negativen Nebenwirkungen der geplanten Maßnahmen für die Hochschulen des Landes und schreibt: „Depending on how it’s structured, some experts (...) caution that it could end up hurting disadvantaged students by diverting them to colleges where they’re less likely to succeed, and that it could provide free tuition to those who can already afford it.” Die Konzentration der bislang in der Hochschulbildung benachteiligten Schichten des Landes in den Community Colleges des Landes, so das Argument, würde diesen Einrichtungstyp nicht verbessern und den Absolventen eben nicht den Zugang zu Berufen ermöglichen, den der Abschluss an einem vierjährigen College ermögliche. Derzeit seien Community Colleges noch in vielen Fällen eine Sackgasse. Es heißt: „Studies have shown that about 80 percent of students entering community colleges plan to earn a bachelor’s degree, but fewer than 15 percent end up with one.”
Ein ungutes Gefühl hätten auch Verantwortliche an vierjährigen Colleges bezüglich ihrer eigenen Einrichtungen, denen nach Einführung eines kostenfreien Studiums an Community Colleges für Kinder aus einkommensschwachen Familien möglicherweise Studierende in den ersten beiden Studienjahren fehlen könnten. Hierzu heißt es: „Barbara Mistick, president of the National Association of Independent Colleges and Universities, released a statement to The Chronicle saying colleges that serve large numbers of low-income students from their communities are particularly concerned about enrollment declines.”
Sie finden diesen Beitrag hier.
|
|
Rufe nach neuen Bildungsinvestitionen auch in Kanada |
|
Auf dem amerikanischen Kontinent will man auch nördlich des 49. Breitengrads die Beseitigung der Folgen der Covid-Pandemie im Sinne des US-amerikanischen „build back better“ mit Investitionen in Infrastruktur allgemein und insbesondere mit Investitionen in die Hochschullandschaft verbinden. Dazu hat die Task Force on COVID-19 der Royal Society of Canada (RSC) jetzt ein Paper mit dem Titel „Investing in a Better Future: Higher Education and Post-COVID Canada” herausgegeben, in dessen Zusammenfassung es in den für wissensbasierten Erwerbsgesellschaften typischen Argumentationsketten heißt: „Post-secondary education (PSE) is a vital part of civil society and any modern economy. When broadly accessible, it can enable socioeconomic mobility, improve health outcomes, advance social cohesion, and support a highly skilled workforce. It yields public benefits not only in improved well-being and economic prosperity, but also in reduced costs in healthcare and social services. Canada also relies heavily on the PSE sector for research.”
Ohne konkrete Zahlen zu nennen, regt das Paper unter anderem die Zusammenarbeit der beiden wichtigen öffentlichen Finanzquellen (Bund und Provinzen) mit dem Ziel an, die Grundausstattung der Hochschulen wieder adäquat zu gewährleisten, ohne die Studierenden durch höhere Studiengebühren noch stärker zu belasten.
Mit Blick auf die Internationalisierung kanadischer Hochschulen bemerkt das Paper, dass die Erträge aus der Betreuung internationaler Studierender an kanadischen Hochschulen aus Gründen der Buchhaltung den Exporten des Landes zugerechnet würden und es wird noch einmal der folgende Satz aus der Studie der Bundesregierung „Building on Success: International Education Strategy (2019-2024)“ ins Gedächtnis gerufen: „Educational expenditures by international students have a greater impact on Canada’s economy than exports of auto parts, lumber or aircraft.“
Sie finden das Paper hier.
Sie finden die Studie hier.
Auf University Affairs wird die Anregung des Papers begrüßt und mit den Erfahrungen kontrastiert, die an der Laurentian University infolge von Covid-19 hätten gemacht werden müssen, wo 69 Programme eingestellt und rund 100 Professorinnen und Professoren entlassen worden seien. Im Hinblick auf die Situation der kanadischen Hochschullandschaft insgesamt wird die Vorsitzende der RSC-Arbeitsgruppe, Julia Wright von der Dalhousie University, mit den Worten zitiert: „We recognize that there were other problems going on at Laurentian, but it is a bit of a canary in the coal mine.”
Sie finden den Beitrag hier.
|
|
„Flagship“: Sinnvolle Bezeichnung vs. Statusdenken |
|
In einem Beitrag für den Chronicle of Higher Education plädieren Brendan Cantwell und W. Carson Byrd für eine Abschaffung des Begriffs Flaggschiff-Campus für die Beschreibung der jeweils bedeutendsten Standorte in zahlreichen öffentlich finanzierten Hochschulsystemen der USA. Andere Begriffe aus dem Expertenjargon hätten möglicherweise ihren Nutzen entweder in ihren beschreibenden Kategorien wie etwa SLACs (Small Liberal Arts Colleges), HBCUs (Historically Black Colleges and Universities) und MSIs (Minority Serving Institutions) oder seien technisch wie die Bezeichnungen der Carnegie Klassifizierung wie etwa R1s (Forschungshochschulen mit höchster Forschungsintensität). Der Begriff „Flagship“ sei dagegen allerdings ebenso weitverbreitet, wie nur sehr unzureichend definiert. Die beiden Autoren schreiben: „In our research, we found that while academic researchers seem to be able to identify which universities are flagships, they often don’t know why.”
Es gäbe zahlreiche Beispiele für die Ungenauigkeit des Begriffs in seiner technischen bzw. deskriptiven Dimension als „führende“ Hochschule eines Hochschulsystems, so zum Beispiel der Anspruch sowohl von Berkeley als auch von Los Angeles das Flagship der University of California zu sein oder die Tatsache, dass Texas mit der University of Texas und Texas A&M zwei Systeme öffentlich finanzierter Forschungshochschulen mit jeweils eigenen Flaggschiffen (Austin und College Station) habe. Für die State University of New York (SUNY) segelten je nach Auskunftsgeber Albany, Buffalo oder Stony Brook als Flaggschiff und die University of Wyoming sei zwar unbestritten in ihrer Rolle, aber es gäbe im Bundesstaat auch gar keine andere öffentlich finanzierte Forschungshochschule, also keine Flotte für das Flaggschiff.
Der eigentliche Wert des Begriffs sei im Statusdenken der jeweiligen Flagships begründet und dieser Wert führe zu falschen Annahmen von Selektivität und Exklusivität und diene eben nicht dem formulierten Ziel der Einrichtungen im Hinblick auf Inklusion bislang an ihnen unterrepräsentierter Minderheiten. Dazu müssten die Hochschulen mehr analytische Aspekte ihrer Selbstbeschreibungen in den Mittelpunkt stellen, Aspekte wie Erschwinglichkeit, Minderheitenzugang und Forschungsleistung. Angesichts des gegenwärtig nur schlechten Kosten-Nutzenverhältnisses des Begriffs raten daher die Autoren: „Until we have a clear definition of particular features that can help understand a segment of public institutions, it’s time we stop using it.”
Sie finden den Beitrag hier.
|
|
Der Chronicle of Higher Education meldet jüngste Daten des National Student Clearinghouse Research Center zur Entwicklung der Studierendenzahlen in den USA und schreibt: „The data, which reflect enrollments through March 25, indicate that undergraduate attendance fell 5.9 percent compared with the same time last year. Overall enrollment this semester is down 4.2 percent from a year ago.”
Sie finden die Meldung hier.
Die Daten zeigen in den verschiedenen Bereichen der tertiären Bildung durchaus verschiedene Bilder. So sanken die Einschreibungszahlen an Community Colleges um 11,3%, während die Graduate Programme der Universitäten eine um 4,4% höhere Nachfrage verzeichneten.
Sie finden die Daten hier.
CBC meldet einen deutlichen Anstieg der Bewerberzahlen für Studienplätze an den Hochschulen der kanadischen Provinz Ontario und zitiert die Direktorin des Ontario University Application Centre (OUAC) mit den Worten: „We don’t know if that’s because there’s more people out of work because of COVID and they’re deciding, ‘Well, if I can’t get a job, I might as well go and upgrade my skills and a degree’.”
Sie finden diese Meldung hier.
Der kanadische Newswire meldet den erfolgreichen und deutlich vorzeitigen Abschluss einer eigentlich bis 2030 angelegten Kampagne der Polytechnique Montréal, mehr als 30% ihrer Ingenieur-Studierenden aus Frauen zu rekrutieren. Es heißt: „While Québec and Canadian female engineer graduation averages hover around 21%, this breakthrough demonstrates that the national goal of increasing the rate of newly licensed women engineers to 30% by 2030 is indeed very achievable. While women currently account for 15.3% of practicing engineers in Québec, and women represent 14% of engineers in Canada.”
Sie finden diese Meldung hier.
In einem Beitrag für Times Higher Education plädiert der Physiker und Bildungsexperte Gerd Kortemeyer für die Sammlung von individuellen Bildungsdaten in den Händen von Studierenden, die damit kontinuierlich ihr jeweils erworbenes Wissen dokumentieren und von den Bildungsanbietern per Blockchain-Technologie bestätigen lassen könnten.
Sie finden den Beitrag hier.
|
|
|
|
|
|
|
