Dieser Newsletter informiert deutschsprachige Leser über aktuelle Entwicklungen und Trends im Hochschulwesen der USA und Kanada. |
|
Die Themen dieser Woche:
- Neue Zahlen zur ökonomischen Relevanz internationaler Studierender in den USA
- Immigrationsoptionen als Faktor im internationalen Wettbewerb um die besten Köpfe
- Hochschulbildung verliert an Wertschätzung in den USA
- Kurznachrichten
|
|
Liebe Leserinnen und Leser,
wir befassen uns in dieser Ausgabe mit neuem Zahlen zur ökonomischen Relevanz internationaler Studierender in den USA und mit der Frage, welche Auswirkungen kurzfristige Erwerbs- und langfristige Immigrationsmöglichkeiten auf die internationale Wettbewerbsfähigkeit eines Hochschulstandorts haben. Wir werfen zudem einen Blick auf die zurückgehende Wertschätzung von Hochschulbildung in den Augen von US-Amerikanerinnen und -Amerikaner und – wie immer – auf verschiedene Kurzmeldungen.
Ich wünsche Ihnen eine interessante Lektüre, Gesundheit, Geduld und Zuversicht.
Stefan Altevogt
|
|
Neue Zahlen zur ökonomischen Relevanz internationaler Studierender in den USA |
|
In der Berichterstattung des Institute of International Education (IIE) zur Internationalisierung der US-Hochschulen spielt regelmäßig der ökonomische Eintrag der internationalen Studierenden in den USA in die Volkswirtschaft des Gastlandes eine bedeutende Rolle. Zahlen dazu kommen aus dem US-amerikanischen Wirtschaftsministerium, das für die aktuell gültige Ausgabe der IIE-Publikation „Open Doors“ den Eintrag internationaler Studierender in die US-Volkswirtschaft im Studienjahr 2020/21 auf $39 Mrd. und somit auf etwas mehr als 2% des gesamten US-amerikanischen Exports bezifferte. Das mag auf der einen Seite vielleicht als „vernachlässigbar“ erscheinen, bringt das das Produkt „Hochschulbildung“ für die Außenhandelsbilanz der USA aber auf der anderen Seite regelmäßig in die Nähe der Top-Ten US-amerikanischer Exportgüter.
Innerhalb des Wirtschaftsministeriums ist das Bureau of Economic Analysis (BEA) für die Zahlen zuständig und hat jetzt eine Analyse für das vergangene Jahr vorgelegt, die laut Chronicle of Higher Education aus Sicht von US-amerikanischen Hochschulen besorgniserregend sein muss, deren Geschäftsmodell relativ – verglichen also mit dem Durchschnitt der gesamten US-Hochschullandschaft, deren Internationalisierung unterhalb von 5% liegt – stark von der internationalen Vermarktbarkeit ihrer Bildungsangebote abhängt. Es heißt: „Despite a vaccine-driven recovery in other parts of the U.S. economy last year, economic activity generated by educational services to international students continued to languish in 2021 (...). Considered an export by the BEA, these education-related transactions produced $41.2 billion in inflation-adjusted economic activity for the United States in 2021 – a significant decline from the $48.3 billion spawned during 2020 (exports of education services for the first two quarters of that year remained at levels commensurate with past quarters before falling substantially). Even more startling: Between 2019 and 2021, the economic activity spurred by the export of America’s education services fell by almost 28 percent – a decline of nearly $16 billion (seasonally adjusted).“
Sie finden den Beitrag hier.
Sie finden die Zahlen hier.
|
|
Immigrationsoptionen als Faktor im internationalen Wettbewerb um die besten Köpfe |
|
Für die internationale Wettbewerbsfähigkeit der US-amerikanischen Hochschullandschaft spielt die Frage eine zunehmend wichtige Rolle, welche kurzfristigen Erwerbs- und langfristigen Immigrationsmöglichkeiten sich internationalen Absolventen US-amerikanischer Bildungsprogramme mit dem Abschluss eröffnen. Hätten die USA nicht vor einigen Jahren die Laufzeit von Arbeitsvisa im Rahmen des „Optional Practical Training (OPT)“ für Absolventen in den STEM-Fächern von einem Jahr auf drei Jahre verlängert und hätten nicht so viele Absolventen von dieser Möglichkeit tatsächlich Gebrauch gemacht, hätten die IIE-Zahlen in Open Doors in den vergangenen Jahren deutlich schlechter ausgesehen. Absolventen auf OPT zählen mit zu den internationalen Studierenden an US-Hochschulen, obgleich sie nicht mehr an den Hochschulen sind und sich vermutlich mehrheitlich beim Sammeln ihrer berufspraktischen Erfahrungen für ihre jeweiligen Arbeitgeber so unentbehrlich machen möchten, dass die Arbeitgeber danach ein Arbeitsvisum für sie beantragen.
Ein solches Arbeitsvisum wird in Kanada bereits automatisch an die Abschlusszeugnisse internationaler Studierender in technisch-naturwissenschaftlichen Fächern angeheftet und „natürlich“ sind sich die Nachbarn südlich des 49. Breitengrads (über weite Strecken die Grenze zwischen den USA und Kanada) darüber im Klaren, dass man sich im Wettbewerb um die „besten Köpfe“ keinen dauerhaften strukturellen Nachteil gegenüber Mitbewerbern einhandeln sollte.
Umso bemerkenswerter ist die Meldung im Chronicle of Higher Education, dass ein Ausschuss im Repräsentantenhaus aus formalen Gründen eine Bestimmung aus der jüngsten Defense-Authorization Bill herausgestrichen habe, der den Weg für internationale Studierende von einer Promotion in einem STEM-Fach zu einem Immigrationsvisum (Green Card) deutlich erleichtert hätte. Es heißt: „The failure to win inclusion in the National Defense Authorization Act is the most-recent setback for efforts to make it easier for graduates in critical STEM fields to stay in the United States after they earn their degrees.“
Die zitierten formalen Gründe wären eigentlich leicht zu beheben (es handelt sich laut Beitrag um die Frage, ob die mit dem Prozess verbundenen Gebühren als Steuer gelten und somit von einem anderen Ausschuss beschlossen werden müssten), doch eine Antwort auf die Frage, ob es einen praktikablen Weg hin zu dem auch von der Regierung Biden formulierten Ziel gäbe, sei derzeit nicht klar. Zu sehr sei diese Frage noch mit anderen Fragen verwoben, in denen es zwischen Regierung und Opposition deutlichere Meinungsverschiedenheiten gäbe. Dazu heißt es: „President Biden has long called for stapling a green card to every STEM graduate degree, and he proposed immigration reform on his first day in office that included the STEM provision, but it has gone nowhere. More recently, legislation to invest in research to help the United States compete with China contained similar language – it would have exempted all graduate students in STEM from the caps, not just Ph.D.s – but negotiations on the bill have stalled. And Sen. Charles Grassley, an Iowa Republican who favors restrictions on immigration, has said he would try to block the STEM exemption and other immigration-related provisions in particular.“
Grassley repräsentiere allerdings weder die Meinung der Mehrheit im Parlament, noch die von Mehrheiten in Meinungsumfragen oder die von an günstigen Wettbewerbsbedingungen interessierten US-Hochschulen. Hierzu heißt es: „A bipartisan group of former national-security officials wrote to Congress in May to urge passage of the competition bill and specifically the STEM exemption. More than half of respondents in a 2021 survey by the American Council on Education said they favored the STEM proposal, and 60 percent said international graduates should be allowed to stay in the United States and work after graduation if they followed proper legal channels. Higher-education groups have advocated for such measures because they fear that roadblocks to staying in the United States could make it increasingly difficult to attract international students in the first place. American colleges are heavily dependent on foreign talent, especially in STEM fields – nearly 60 percent of doctoral recipients in engineering and mathematics and computer science are on student visas, federal data show.“
Sie finden den Beitrag hier.
Sie finden die zitierte Gesetzesergänzung hier.
|
|
Hochschulbildung verliert an Wertschätzung in den USA |
|
Ein Beitrag auf Inside Higher Education zitiert Ergebnisse einer gemeinsam von Public Agenda und USA TODAY in den USA durchgeführten Umfrage zur ökonomischen Wertschätzung von Hochschulbildung, die zu folgendem Ergebnis gekommen sei: „Over the last decade, the American public has increasingly lost confidence in the economic benefits of a college degree. Americans across the political spectrum are questioning whether a college degree is worth it in the face of an economy that they view as benefiting the rich at the expense of the lower and middle classes.“
Vor allem seien Amerikanerinnen und Amerikaner ohne einen Hochschulabschluss gegenüber den Bildungsangeboten der Colleges skeptisch. Über die Frage des Zugangs (Access) hinaus seien dabei vor allem die Aspekte Erschwinglichkeit (Affordability) und ökonomischer Nutzen (Payoff) zentral bei der Beurteilung, die anekdotisch auch schon mal wie folgt klingen könne: „Some people went to college for four years and then don’t even have a job with the degree they have. It’s money wasted and time wasted. I think college is very overrated and overpriced.“
Sie finden den Beitrag hier.
Sie finden die zitierten Umfrageergebnisse hier.
|
|
NAFSA: Association of International Educators meldet den für Ende des Jahres geplanten Rücktritt von Esther Brimmer als CEO der Organisation und schreibt: „During her tenure, Brimmer prioritized deepening relationships with the higher education associations in the U.S. and with sister international education associations across the globe. For example, NAFSA joined seven other leading higher education associations in calling for the United States government to implement a national strategy to return international student enrollment to pre-pandemic levels. Brimmer was elected to serve as Chair of the Network of International Education Associations for 2022.“
Sie finden die Meldung hier.
Die New York Times meldet den bevorstehenden Wechsel des Präsidenten der University of British Columbia, Santa Ono, an die University of Michigan (UofM), und schreibt zu den auf ihn wartenden Aufgaben: „Dr. Ono, 59, will take the helm during a contentious and difficult time on university campuses, split by culture wars as well as debates over college costs. Beyond the controversy over Dr. Schlissel’s firing, the university has also had to face the coronavirus pandemic, divisive cultural issues, the dismissal of a provost over sexual harassment accusations, and a sex abuse scandal involving a doctor, for which it agreed to pay $490 million.”
Sie finden diese Meldung hier.
Ein Beitrag im Chronicle of Higher Education erörtert die Hintergründe einer veränderten Vertragsgestaltung für die Hochschulleitungen an der UofM und an der California State University, die neuen Hochschulpräsidenten im Falle eines Rücktritts aufgrund eines selbstverschuldeten Skandals nicht mehr eine automatische Rückfallposition auf eine entfristete und sehr gut dotierte Professur, ein sog. „faculty-retreat right“, garantiere. In beiden Fällen deuteten die Veränderungen auf jüngst gemachte und kostenintensive Erfahrungen. Es heißt: „Faculty-retreat rights have long been an element of college-leadership hiring, but the loopholes within them allow exiting administrators to procure bigger payouts and sometimes to keep their tenured positions despite potentially career-ending controversy.“
Sie finden den Beitrag hier.
Inside Higher Education meldet die Gründung einer Interessensgemeinschaft der beiden privaten Hochschulen Otterbein University und Antioch University (beide im US-Bundesstaat Ohio), um langfristig zum einen ihre jeweiligen Identitäten wahren zu können, auf der anderen Seite aber durch das Zusammenlegen von Ressourcen auch überlebensfähig zu bleiben. Es heißt: „The two universities hope to officially launch shared programs by fall 2023. But they don’t plan to stop there, as leaders for the two institutions tell Inside Higher Ed that they intend to bring more colleges under the affiliation umbrella to make the yet-to-be-named system truly national.“
Sie finden diese Meldung hier.
Inside Higher Education meldet eine Gerichtsentscheidung aus Oregon, der zufolge das Southwestern Oregon Community College einer ehemaligen Studierenden $1,7 Mio. an Schadenersatz zahlen solle, weil die Hochschule ihren vertraglichen Verpflichtungen gegenüber der Studierenden nur unzureichend nachgekommen sei. Während des Studiums sei ihre vormalige Karriere als Pornodarstellerin bekannt geworden und die Hochschule habe sie nicht ausreichend vor daraus erwachsenden Nachteilen während des Studiums geschützt. Es heißt: „The suit claimed that college administrators and instructors discriminated against the student because of her past employment and ultimately pushed her out of the competitive nursing program.“
Sie finden diese Meldung hier.
|
|
|
|
|
|
|
