17.01.2023

Die Themen dieser Woche:

• Bildungsministerium will Preis-Leistungs-Verhältnis von Hochschulbildung transparenter machen
• Purdue University als Modell für öffentliche US-Hochschulen?
• Richtlinien für den Umgang von US-Hochschulen mit Confucius Institutes
• Kurznachrichten

Liebe Leserinnen und Leser,

wir befassen uns dieser Ausgabe mit einer an die Obama-Administration anknüpfende Initiative der Regierung unter Joe Biden, das Preis-Leistungs-Verhältnis von Hochschulbildung transparenter zu machen, und mit einem Beitrag zur möglicherweise richtungsweisenden Ägide von Mitch Daniels an der Spitze der öffentlich finanzierten Purdue University im US-Bundesstaat Indiana. Wir werfen zudem einen Blick auf neue Richtlinien für den Umgang von US-Hochschulen mit Confucius Institutes und – wie immer – auf verschiedene Kurzmeldungen.

Ich wünsche eine interessante Lektüre, Gesundheit und Zuversicht.

Stefan Altevogt

Das US-amerikanische Bildungsministerium hat einer Meldung auf Inside Higher Education zufolge in der vergangenen Woche einen „Request for Information Regarding Public Transparency for Low-Financial-Value Postsecondary Programs“ veröffentlicht und damit eine Initiative wieder aufgegriffen, die während der Obama-Administration mit dem Ziel gestartet wurde, die Hochschullandschaft bezüglich ihres in ihren verschiedenen Regionen jeweils doch sehr variierenden Preis-Leistungs-Verhältnisses transparenter darzustellen und vor allem solche Hochschulen bloßzustellen – das sind in erster Linie gewinnorientierte Einrichtungen –, deren Abschlüsse die Studiengebühren nicht wert sind. Es heißt: „This time around, the administration is planning to publish a list of programs that are considered to have a low financial value to students and taxpayers. But first the department must decide how to determine which programs have low financial value – a question that’s been the subject of much research but no clear consensus.”

Das Ziel des bis zum 10. Februar laufende Informationsersuchens des Ministeriums sei dabei, zu einem tragfähigen Konsens im Hinblick auf die Metriken zu gelangen, mit denen die Programme bewertet werden sollten, darunter eben auch – und da würde es vermutlich komplizierter – die nichtfinanziellen Werte eines Programms. Dieser jüngste Versuch werde zeigen, wie sich die Haltung zu einer Rechenschaftspflicht, wenn überhaupt, verändert habe, seit die Idee eines Ratings zum ersten Mal aufgekommen sei und konkret und gegen gelegentlichen Widerstand von Hochschulverbänden ihren Niederschlag in den College Scorecards gefunden habe. Befürworter der seinerzeitigen Initiative und Bildungsexperten sagten, die Liste sei ein hilfreicher Anfang, um erst einmal Programme negativ herauszustellen, die Studierenden deutlich weniger dienten als den Anbietern der Programme, doch sei es noch ein weiter Schritt bis zu einer Metrik, die auch im Positiven ein Preis-Leistungs-Verhältnis angemessen darstellen könne.

Auf der anderen Seite sollte es aber dann doch nicht so schwierig sein, wenigstens die Bezeichnung „preiswert“ verdienende Messlatte irgendwo aufzulegen. So habe etwa die von der Bill & Melinda Gates Foundation finanziell unterstützte Postsecondary Value Commission in einem Bericht dargelegt, dass Absolventen von Studiengängen mindestens so viel verdienen sollten wie ein Oberschulabsolvent und genug, um die Kosten für das College innerhalb von 10 Jahren wieder hereinzuholen. Es heißt: „The commission proposed measuring economic returns in terms of thresholds that would take into account whether a student’s earnings reach the median level for their field as well as economic mobility and security.”

Die Initiative sei schließlich ein Teil des Vorhabens der Regierung, Studienschulden bis zu $20.000 je Schuldner zu stunden, gleichzeitig aber auch dafür zu sorgen, dass dies nicht als ein Signal verstanden werde, neue Schulden für Studiengänge aufzunehmen, deren Absolventen geringe Verdienstmöglichkeiten und in den künftig angestrebten „income-driven“ Rückzahlungsmodi keine Chancen auf Amortisation der Studienkosten hätten. Der Beitrag zitiert dazu aus der Mitteilung des Bildungsministeriums: „The goal of the income-driven payment program is to reduce the burden of loans for low- and middle-income borrowers, not to subsidize programs that fail to help many of their students graduate and achieve their goals.”

Sie finden den Beitrag hier.

Sie finden die Mitteilung des Bildungsministeriums hier.

Sie finden die College Scorecards hier.

Sie finden die Postsecondary Value Commission hier.

Ein Beitrag geht im Chronicle of Higher Education der Frage nach, wie es dem konservativen Politiker Mitch Daniels in seinen zehn Jahren an der Spitze der Purdue University gelingen konnte, die Hochschule zu einem Liebling der Republikaner und Modell für die Zukunft öffentlich finanzierter US-amerikanischer Colleges und Universitäten werden zu lassen. Colleges, so die Kritik der Republikaner, sei ein hochpreisiges liberales Indoktrinationsprogramm, in dem radikalisierte Fakultäten und Hochschulverwaltungen die Rede von Konservativen unterdrückten und abwegige Ideen wie die Critical Race Theory förderten. Studierende häuften sechsstellige Schulden an, um Abschlüsse in esoterischen Fächern ohne Berufsaussichten zu erwerben – eine Verschwendung von Lebenszeit und Steuergeldern. Diese konservative Anklageschrift gegen die Hochschulbildung habe eine lange Tradition und finde laut Meinungsumfragen immer mehr Anhänger.

Mit Daniels gäbe es allerdings ein Gegenmittel. Ende letzten Jahres war er nach zehn Jahren als Präsident der Purdue University zurückgetreten und habe während seiner Amtszeit vor allem dafür gesorgt, dass mit einem Einfrieren der Studiengebühren und einem Fokus auf MINT-Fächer die Studiengänge an der Hochschule zum einen erschwinglicher geworden seien, und sie zum anderen zu Abschlüssen führten, die den Absolventen auch gute bis sehr gute Berufsaussichten verschafften. Schließlich habe er auch für eine Atmosphäre der freien Meinungsäußerung auf dem Campus gesorgt, in der auch andere als nur liberale Positionen hätten vertreten werden können. Es heißt: „ They [konservative Kreise] laud his focus on freezing tuition and providing affordable degrees in valuable STEM subjects, as well as his decision to adopt a campus-speech policy that encourages ‘free, robust, and uninhibited debate and deliberation among all members of the University’s community’.”

In einer Zeit, in der die Hochschulbildung unter ständigem Beschuss durch parteipolitische Gegner stehe und der Hochschulabschluss selbst zu einem Lackmustest parteipolitischer Zugehörigkeit geworden sei, könne die Amtszeit von Daniels an Purdue durchaus ein Modell dafür sein, wie man eine öffentlich finanzierte Universität in schwierigen Zeiten effektiv leite und gegen die wachsende Unzufriedenheit konservativer Kreise mit Hochschulbildung in Schutz nehmen könne. Nicht ohne Grund werde der ehemalige republikanische Gouverneur von Indiana neben dem Präsidenten der Arizona State University, Michael Crow, als einflussreichste Reformkraft der US-amerikanischen Hochschullandschaft angesehen. Es heißt: „Even his critics acknowledge that Daniels has been a significant president – his name is often mentioned alongside reformers like Michael Crow at Arizona State University. But they also point out that what works for a major research university wouldn’t work at most other colleges, which have more limited resources.”

Sie finden den Beitrag hier.

Richtlinien für den Umgang von US-Hochschulen mit Confucius Institutes 

Der Chronicle of Higher Education meldet die Veröffentlichung einer Empfehlung einer eigens eingerichteten Kommission bei den National Academies of Sciences, Engineering and Medicine zum Umgang US-amerikanischer Hochschulen mit Konfuzius-Instituten. Danach müssen sie eine Ausnahmegenehmigung beantragen, wenn sie gleichzeitig ein Konfuzius-Institut beherbergen und Forschungsmittel aus dem US-Verteidigungsministerium erhalten wollen. In dem Antrag müssten die Hochschulen ausreichende Sicherheitsvorkehrungen beschreiben, die sicherstellen sollen, dass die akademische Freiheit gewährt bleibe und Kontrolle über die Konfuzius-Institute auf dem Campus behalten würde. Es heißt weiter: „The National Academies drafted the proposed waiver criteria at the request of Congress, which included language in a 2021 defense authorization bill prohibiting colleges with Confucius Institutes from receiving Defense Department funds. Lawmakers asked for recommendations that could be used in a waiver process beginning with the 2024 fiscal year.”

Sie finden die Meldung hier.

Die Empfehlung spricht von über 100 US-Hochschulen, die in den späten 2000er und frühen 2010er Jahren noch Gastgeber von Konfuzius-Instituten gewesen seien. Diese Zahl habe sich auf derzeit sieben reduziert, von denen nur zwei auch Forschungsmittel des Pentagon bezögen. Darum könne der Eindruck entstehen, die Empfehlungen seien eine weitgehend akademische Übung. Allerdings lasse sich an der bloßen Tatsache einer solchen Empfehlung erkennen, wie weit mittlerweile die Beziehungen der USA zu China eher unter Sicherheitsgesichtspunkten wahrgenommen werden als unter dem Paradigma eines freien Austauschs von Ideen. Es heißt: „By 2017, deteriorating U.S.-China relations led some U.S. colleges and universities to reconsider the value of having a CI [Confucius Institute] on campus. Sustained interest by Congress and political pressure led numerous U.S.-based CIs to close, especially following the passage of the Fiscal Year 2019 National Defense Authorization Act, which contained a provision that ultimately barred institutions receiving Department of Defense (DOD) critical language flagship funding in Chinese from hosting a CI.”

Sie finden die Empfehlung hier.

Ein Beitrag im Chronicle of Higher Education geht sogar so weit, von Hochschulen, die mit China kooperieren wollen, zu verlangen, ausformulierte Richtlinien für die Kooperationen festzuhalten, damit das eigene Handeln nicht in Konflikt mit der US-amerikanischen Außenpolitik gerate. Es heißt: „Just this month, the U.S. Senate passed a China competition bill that greatly increased disclosure requirements for contracts and donations colleges get from overseas and included a provision that could effectively give the U.S. government veto power over some international academic agreements.”

Sie finden den Beitrag hier.

NAFSA: Association of International Educators (ehemals bekannt als National Association of Foreign Student Advisors) hat in Fanta Aw eine neue Direktorin bekommen. Der Chronicle of Higher Education schreibt: „Aw will be the second woman of color and the first person from the Global South to serve in NAFSA’s top job.”

Sie finden die Meldung hier.

Ein Gespräch von Karin Fischer mit der Vorgängerin von Fanta Aw, Esther D. Brimmer, finden Sie hier.

Ein Beitrag auf Inside Higher Education warnt davor, angesichts der mittlerweile beachtlichen Erfolge von Programmen künstlicher Intelligenz wie zum Beispiel dem Ende 2022 vorgestellten Chatbot ChatGPT in Panik zu verfallen. Zwar könne ChatGPT Aufsätze schreiben, formvollendete Sonette und sogar juristische Fachprüfungen erfolgreich bestehen, also akademischem Betrug Tür und Tor öffnen, doch würden derartige Programme auf der anderen Seite die Diskussion über die Neugestaltung des Unterrichts beschleunigen und Studenten zu lernen helfen, etwas anderes zu schreiben als das, was auch Maschinen produzieren könnten.

Sie finden den Beitrag hier.

Ein Beitrag des Chronicle of Higher Education geht der Frage nach, in welchem Ausmaß sich der pandemiebedingte Wechsel auf Fernstudienformate an US-amerikanischen Hochschulen auf das neue Normal nach Covid-19 niedergeschlagen habe. Laut Daten des US-Bildungsministeriums sei der Anteil der Studierenden, die nur in Fernstudiengängen eingeschrieben waren, von 45,6% im Jahr 2020 auf 30,4% im Jahr 2021 abgesunken, läge aber noch immer deutlich über dem Wert von vor der Pandemie, der für 2017 mit 15,7% beziffert werde.

Sie finden diesen Beitrag hier.

Der Chronicle of Higher Education lädt für den 25. Januar, 14 Uhr Ostküstenzeit, zu einem kostenlosen Webinar zur Frage ein, wie sich nordamerikanische Hochschulen bei ihren Rekrutierungsbemühungen internationaler Studierender durch professionelle Agenturen helfen lassen können. Wer darüber informiert werden möchte, mit welchen Themen sich derzeit nordamerikanische Hochschulen im Hinblick auf das Anwerben internationaler Studierenden befassen, könnte hier wertvolle Informationen bekommen.

Sie finden den Anmeldelink hier.