15.05.2023

Die Themen dieser Woche:

• Die schlechte Nachricht des Erfolgs von ChatGPT
• Demografische Entwicklung: Stark gewachsener Anteil von Hispanics unter US-Studierenden
• Das Ende der Pathway Programs?
• Kurznachrichten

Liebe Leserinnen und Leser,

wir befassen uns dieser Ausgabe zum wiederholten Male mit generativen KI-Programmen wie etwa ChatGPT und mit einem Aspekt der demografischen Entwicklung in den USA. Wir werfen zudem einen Blick auf mögliche Veränderungen in der Art und Weise, wie US-Hochschulen ihre internationalen Studierenden rekrutieren, und – wie immer – auf verschiedene Kurzmeldungen.

Ich wünsche eine interessante Lektüre.

Herzliche Grüße,

Stefan Altevogt

Es gibt derzeit in akademischen Kreisen wohl kaum noch eine Unterhaltung, die sich nicht auf die ein oder andere Weise mit ChatGPT befasst, und es geht dabei vor allem um die Fragen, wie sich Fehlverhalten von Studierenden verhindern lässt, wie man vermitteln kann, ChatGPT als Werkzeug der Ausbildung einzusetzen und schließlich, wie im Zusammenspiel von Technik und Mensch nicht vor allem die Technik besser werden kann.

Ein Beitrag auf University Affairs schilderte zuletzt Versuche kanadischer Hochschulen, mit der sehr dynamischen Entwicklung generativer Künstlicher Intelligenz (generative AI) Schritt zu halten und ihren Verlockungen zu akademischem Fehlverhalten einen Riegel vorzuschieben. Der Beitrag konstatiert, dass der Wettlauf mit den Entwicklungen Künstlicher Intelligenz bereits verloren, dass es also sinnlos sei, mit Computerprogrammen klären zu wollen, wessen Arbeitsleistung da jeweils zur Beurteilung vorgelegt werde. Es heißt: „While technology can provide tools to confront academic misconduct, it can feel like an unwinnable race, with the rapid rise of generative AI programs, the most prominent being ChatGPT.”

Ob vermutlich zwecklose Verbote der Nutzung von ChatGPT und ähnlichen Programmen anderer Hersteller oder automatisierte Prozesse der Ehrlichkeitskontrolle, derzeit seien die Maßnahmen vor allem „Workarounds“. (Wir berichteten in der vergangenen Ausgabe von Stanford University, wo man jetzt verstärkt auf Prüfungen in Präsenz und überwachten Räumlichkeiten setzt.) Man werde sich mit generativer Künstlicher Intelligenz an Hochschulen arrangieren müssen und den Aspekt des akademischen Fehlverhaltens vielleicht dauerhaft so in den Griff bekommen, wie es mittlerweile an der University of British Columbia (UBC) praktiziert werde. Dort dürften reuige Sünder selber an Konzepten mitarbeiten, wie sie künftig eigene Verstöße gegen Gebote intellektueller Redlichkeit in den Griff bekommen könnten. Es heißt: „UBC (...) now has a so-called diversionary process that allows some students who have admitted to misconduct to develop an integrity plan.”

Sie finden den Beitrag hier.

Ein Beitrag im Chronicle of Higher Education lässt einen „Sünder“ zu Wort kommen, einen Studierenden, der eine für Studienanfänger in Nordamerika typische Aufgabe von ChatGPT habe erledigen lassen, nämlich eine 6-seitige Zusammenfassung und Interpretation der Ilias von Homer zu verfassen. Er schreibt: „With one snap of the fingers and almost zero brain activity, I suddenly had one.” Auch bei den weiteren typischen Schritten, etwa der Diskussion verschiedener Interpretationsaspekte, sei ChatGPT sehr hilfreich und erspare es dem Studierenden weitgehend, sich eigene Gedanken machen zu müssen. Jeder Studierende, der wüsste, wie man einen Computer einschalte, könne und würde derzeit ChatGPT nutzen und weder Software noch Professorinnen und Professoren könnten dies verhindern. Er schreibt: „I’m a student. You have no idea how much we’re using ChatGPT. No professor or software could ever pick up on it.”

Dieses Problem sei möglicherweise dadurch lösbar, dass Hochschulen künftig verstärkt den produktiven Umgang mit generativer Künstlicher Intelligenz vermitteln würden. Es müsse aber vor allem Wert auf die Unterscheidung von zwei grundverschiedenen Bereichen gelegt werden, nämlich der eine, wo KI sinnvoll eingesetzt und der Umgang mit ihr entsprechend auch gelehrt werden solle, und der andere, wo KI keinen Platz habe und auch langfristig nicht einnehmen könne, nämlich das kritische Denken. Die Gefahr bestünde, dass Hochschulen beide Probleme nicht in den Griff bekommen würden. Das eine Problem sei eher technisch, das andere gehe an die Wurzel des akademischen Betriebs, nämlich die durch Fakultäten vermittelte Motivation der Studierenden, eigenständig denken zu wollen. Er schreibt: „At any given time, I can look around my classroom and find multiple people doing homework with the help of ChatGPT. We’re not being forced to think anymore. People worry that ChatGPT might ‘eventually’ start rendering major institutions obsolete. It seems to me that it already has.”

Sie finden diesen Beitrag hier.

In einem Beitrag für Inside Higher Education beschreibt Jennie Young, warum sie der Zukunft mit generativer KI eher freudigen Gefühlen entgegenblicke und wie sich ChatGPT sinnvoll in den Hochschulunterricht integrieren lasse. Sie schreibt: „From my perspective as a first-year writing program director, I’m excited about how this emerging technology will help students from all kinds of educational backgrounds learn and focus on higher-order thinking skills faster.”

Sie finden diesen Beitrag hier.

Ein Beitrag auf der Webseite der Toronto Metropolitan University schildert, wie die Hochschule künftig generative KI zur Betreuung von Studierenden einsetzen wolle. Der dort entwickelte „ProfBot“ sei rund um die Uhr verfügbar und könne im Dialog mit den Studierenden dafür sorgen, dass das Kursmaterial auch bearbeitet werde und zum gewünschten Lernergebnis führe. Es heißt: „ProfBot is designed to help ease some of the stress that students face during exams by providing them with an effective way to prepare for exams. The technology is the result of extensive testing to ensure that it is accurate, reliable, and effective. ProfBot was designed explicitly to minimize bias and misinformation.“

Ob die Studierenden allerdings selber mit dem ProfBot kommunizieren oder das gleich an etwa ChatGPT übertragen und wie man dies dann verhindern wolle, geht aus dem Beitrag nicht hervor.

Sie finden diesen Beitrag hier.

Ein Beitrag im Chronicle of Higher Education zitiert neue Zahlen des U.S. Census Bureau, denen zufolge sich der Anteil von Studierenden, die sich als „Hispanic“ oder „Latino“ bezeichneten, seit 2005 von 10% auf knapp 20% fast verdoppelt habe und die Anzahl der „Hispanic-serving institutions (HSIs)“ entsprechend von 189 im Jahr 1994 auf 569 im Jahr 2019 angewachsen sei (als HSI gelte eine Hochschule, wenn sich mehr als 25% der Studierenden als „Hispanic“ oder „Latino“ bezeichneten).

Der deutlich größere Anteil von Hispanics an US-amerikanischen Studierenden sei das Ergebnis zweier Entwicklungen, nämlich dem wachsenden Anteil von Hispanics an der Gesamtbevölkerung und der wachsenden Studierendenquote innerhalb der Hispanics. Zur ersten Entwicklung heißt es: „The Hispanic population in the United States has seen similar growth across the decades. Between 1980 and 2021, the number of Hispanic people in the U.S. more than quadrupled, from 14.6 million to 62.1 million. Over the same period, the Hispanic share of the total U.S. population rose from 6.2 percent to 18.7 percent.”

Die Studierendenquote in der Altersgruppe zwischen 18 und 24 sei mit Werten zwischen 2% und 12% ebenfalls stark angestiegen, jedoch in Abhängigkeit von zahlreichen Faktoren wie Geburtsland, Geburtsland der Eltern und deren Bildungshintergrund ließen sich hier nicht so leicht feste Werte ermitteln. Hierzu heißt es: „One in five young adults of Mexican origin in 2005 attended college. By 2021, that ratio had narrowed to one in three. Puerto Rican, Dominican, and Central American populations also experienced enrollment increases of 7.5 percentage points or higher. And though students with origins in Cuba and South America did not post such rapid gains, those two groups still maintained the first- and second-place spots among Hispanic-origin groups in terms of rate of college attendance: 45.6 percent of young Cubans attended college in 2021; for students of South American origin, the rate of attendance increased to 47 percent.”

Sie finden den Beitrag hier.

Sie finden die Zahlen hier.

Das Ende der Pathway Programs?

Karin Fischer befasste sich in ihrem Internationalisierungs-Blog Latitudes im Chronicle of Higher Education zuletzt mit der Entscheidung der University of South Florida (USF), ihre Zusammenarbeit mit der Firma INTO University Partnerships zu beenden. INTO habe bislang als Dienstleistung für die Hochschule Rekrutierung, Eignungsfeststellung und erste Betreuung von internationalen Studierenden vorgenommen. Die Entscheidung der Hochschule sei nach einem entsprechenden Beschluss des Hochschulrats gefallen, der das Kosten-Nutzen-Verhältnis als für die Hochschule nicht mehr lohnenswert angesehen habe. Zur Bedeutung der Entscheidung über die USF hinaus schreibt Fischer: „South Florida isn’t the only college to terminate such a partnership. But the decision to disband the program is notable because the Tampa-based university was one of the first in the United States to contract with a private provider to recruit international students and help them transition to an American campus, more than a dozen years ago.”

Programme dieser Art, so Fischer weiter, seien als sog. „pathways programs“ ursprünglich aus Großbritannien und Australien in die USA gekommen und als „public-private partnerships“ zunächst nicht unumstritten gewesen. Dazu schreibt sie: „Many educators were uncomfortable with what they saw as outsourcing of key college functions, such as recruitment, English-language instruction, and first-year academic programming, to a for-profit company. (Pathways programs often combine language learning with college-preparatory courses, with both partners sharing in the tuition revenue.)” Zudem seien die langen, gelegentlich länger als zehn Jahre dauernden Laufzeiten der Vertragsabschlüsse kritisiert worden.

Was allerdings nun die Entscheidung der USF zur Trennung vom Anbieter seines Pathway Programms ausgelöst haben könne, sei zum einen ein wachsender Wettbewerb in diesem Sektor, also die Möglichkeit, die vergleichbare Ergebnisse zu deutlich günstigeren Preisen zu erzielen, auf der anderen Seite aber auch ein Strukturproblem dieser Art von Zusammenarbeit. Um es für die Firmen lohnend zu machen, müsse deren Arbeit auf einen möglichst hohen Durchsatz pro Rekrutierungspunkt angelegt sein, ein Ziel, das nicht notwendigerweise von den Hochschulen geteilt werde. Hierzu wird eine Mitarbeiterin der USF-Pressestelle mit den Worten zitiert: „The University of South Florida remains committed to the success of our international students and continuing to maintain a robust, diverse international student population.”

Sie finden den Beitrag hier.

The Hindu meldet die Unterzeichnung einer Vereinbarung zwischen Kanada und Indien, im Rahmen eines „Comprehensive Economic Partnership Agreement (CEPA)“ getauften Abkommens zur verstärkten wirtschaftlichen Zusammenarbeit auch den Austausch von Studierenden und fachlich qualifizierten Arbeitskräften zu fördern. Es heißt: „India and Canada have agreed to increase discussions on the movement of skilled professionals and students as they are contributing immensely in strengthening the economic ties between the two countries.”

Sie finden die Meldung hier.

The Star meldet weit fortgeschrittene Pläne der kanadischen Bundesregierung, eine Liste von ausländischen Hochschulen und anderen akademischen Einrichtungen anzulegen, mit denen eine Zusammenarbeit kanadischer Hochschulen als für die nationale Sicherheit kritisch angesehen würden. Es heißt: „The final list of entities will reportedly be released in the summer and will include any entities believed to be engaging in theft, unwanted knowledge transfers, and interference in research. According to documents reviewed by The Star, grant applications made by Canadian universities in partnership with any entity on the list will be ineligible for federal funding.”

Sie finden diese Meldung hier.

Inside Higher Education meldet die Ergebnisse zweier Berufungsverhandlungen zu Urteilen im Zusammenhang mit erkauften Zulassungen zu kompetitivsten US-Hochschulen. Zwei Urteile in den auch als „Varsity Blues“ bekannten und wegen der Prominenz der Angeklagten weithin beachteten Prozessen seien nun vom US Court of Appeals for the First Circuit aufgehoben worden, weil die Strafbarkeit des in den Urteilen sanktionierten Handelns nicht deutlich gewesen sei.

Sie finden diese Meldung hier.

Ein Beitrag stellt auf Inside Higher Education folgerichtig die Frage, ob die Studienzulassung an hochkompetitiven Colleges gegen Geld oder geldwerte Leistungen nicht prinzipiell als legal angesehen werden müssten. Es heißt: „The ruling [des Court of Appeals] does not question whether the two men paid large sums of money to help get their children into the University of Southern California. The men said they believed what they were doing was legal.”

Sie finden den Beitrag hier.