Faisons en Sorte que les Directives de Bâle sur le Plastique Soient Écologiquement Rationnelles |
|
Le « Recyclage » Chimique est une Fausse Solution |
|
Introducción
Dans le cadre de sa décision historique d’assurer de nouveaux contrôles sur le commerce des déchets plastiques, la 14ème Conférence des Parties, tenue en 2019, a chargé les Parties de mettre à jour les directives techniques de 2002 de la Convention sur la gestion écologiquement rationnelle (GER) des déchets plastiques. Trois ans plus tard, le projet de directives mises à jour a été présenté pour adoption éventuelle à la 15ème CdP. Toutefois, à la fin de la réunion, il était clair qu'il restait beaucoup de travail. Les Parties sont maintenant invitées à faire ce travail et à résoudre plusieurs questions en suspens soulevées durant la CdP15. L’une des questions les plus importantes est de savoir s’il faut inclure ou non des informations sur ce que l’on appelle le « recyclage chimique » dans des directives techniques axées sur la « gestion écologiquement rationnelle ».
Depuis de nombreux mois et à la CdP15, des ONG et des experts universitaires ont averti les Parties que le « recyclage chimique » est une « licorne » – une créature légendaire qui n’a pas encore mis en œuvre son efficacité ni sa viabilité économique, tout en présentant déjà de graves menaces écologiques. Penser autrement, à ce stade, serait trompeur. Par conséquent, il est très important que les Parties éliminent toute référence qui implique que le recyclage chimique est une forme de recyclage GER ou économiquement viable[1] – il échoue sur les deux points.
|
|
Un exemple récent d’entreprise de « recyclage chimique » a été rejeté n’étant pas écologiquement rationnelle dans son fonctionnement. |
|
Nous sommes très préoccupés par le fait que l’industrie du plastique et des combustibles fossiles - aujourd’hui acculée à admettre que depuis quelques décennies seulement 6 à 9 % des plastiques ont été recyclés - cherche à créer un autre mirage du recyclage. Ils ont lancé une campagne promotionnelle intensive pour maintenant affirmer que le « recyclage chimique » est la solution, comme si le simple fait de répéter le terme « recyclage chimique » (ou ses synonymes « recyclage avancé », « recyclage des matières premières » ou « recyclage moléculaire ») pouvait justifier le doublement ou le triplement de la production plastique, y compris la production de plastique à usage unique. Ils font également l’objet d’une campagne de propositions de projets de développement à vendre aux investisseurs du monde entier, en particulier aux pays en développement, afin de réduire à la fois les montagnes croissantes de déchets plastiques mixtes, contaminés et multicouches à usage unique, mais aussi servir d'objectifs potentiels pour la réception de déchets plastiques par l'exportation. |
|
Néanmoins, voici les faits: |
|
– Le « recyclage chimique » est un terme qui cache une panoplie de technologies, y compris la pyrolyse, la gazéification (les deux sont des formes de traitement thermique) et le traitement des déchets plastiques à base de solvants.
– Le combustible peut contenir divers composés, des additifs plastiques, qui causeront probablement des résidus nocifs (si éliminé) ou des émissions toxiques (une fois brûlé).
– Le « recyclage chimique » nuit à notre climat : en particulier, la pyrolyse émet neuf fois plus de carbone que le recyclage mécanique, tandis que la moitié de la teneur en carbone des déchets plastiques finit par se produire en émissions ; et la consommation d'énergie dans les autres méthodes est extrêmement élevée.
– Il n’a pas été prouvé que le « recyclage chimique » fonctionne efficacement et en toute sécurité à grande échelle, en particulier pour les déchets plastiques post-consommation mélangés et contaminés, qui représentent la part du lion de la crise des déchets plastiques.
– La plupart des opérations visant à gérer les déchets post-consommation ont échoué, les investisseurs accusant souvent les entreprises de « recyclage chimique » de les induire en erreur en investissant dans des technologies factices.
– Aucun gouvernement n’a établi que les technologies de « recyclage chimique » peuvent être considérées comme les meilleures technologies disponibles (MTD) ou les meilleures pratiques en matière d’environnement (BEP).
|
|
La tâche consistant à finaliser les Directives techniques sur les déchets plastiques (y compris la résolution du débat sur le « recyclage chimique ») a été retransmise au Groupe de travail intersessions (GTI), la prochaine réunion en présentiel étant prévue pour le 8-10 décembre à Genève. Nous nous attendons à ce que les directives soient de nouveau présentées pour adoption à la CdP16 en 2023, et votre aide d'ici là est d’une importance capitale.
Nous avons besoin de votre aide pour nous assurer que les directives techniques sur la gestion écologiquement rationnelle des déchets plastiques excluent les références aux opérations de « recyclage chimique ». Pour les raisons mentionnées ci-dessus, le projet de directives doit exclure les références au recyclage des produits chimiques, car il ne s'agit pas de la GER, et doit se concentrer plutôt sur les technologies établies où la MTD-BEP existe.
|
|
1 S'inscrire au Groupe de travail intersessions (GTI)
En rejoignant le GTI, vous aurez l'occasion de mettre en évidence les problèmes liés au recyclage chimique et de vous assurer que le projet de directives sur les déchets plastiques adresse les défis que votre pays doit relever dans la gestion des déchets plastiques et la mise en œuvre des amendements de Bâle sur les déchets plastiques.
Veuillez envoyer votre demande d'adhésion à Carla Valle-Klann du Secrétariat de Bâle <carla.valle@un.org>
2 Ensuite, envoyez vos commentaires sur le projet de directives sur les déchets plastiques avant le 18 novembre 2022
Les Parties du GTI sont invitées à présenter leurs observations sur la dernière version du projet de directives avant le 18 novembre 2022. Veuillez envoyer vos commentaires à Carla Valle-Klann du Secrétariat <carla.valle@un.org>.
3 Venez à la réunion en présentiel à Genève du 8 au 10 décembre
|
|
Les Directives GER de la Convention de Bâle sur la gestion des déchets plastiques ne devraient jamais inclure des technologies qui exacerbent le climat et la crise des déchets toxiques. Ce ne sont clairement pas des GER. En outre, la publication de directives qui ne sont pas écologiquement rationnelles nuirait à la crédibilité de la Convention dans la lutte mondiale contre la pollution plastique. Pire encore, cela donnerait le feu vert aux projets de l'industrie de vendre plus de plastique au monde quand il est clair que la production de plastique doit être réduite. |
|
[1] Le projet d'étude du CCR (Centre de recherche de la Commission européenne) a déclaré que, sur la base de peu de données actuellement disponibles, le recyclage des produits chimiques ne semble pas économiquement viable.
|
|
|
|
|
|
|
