17 de Noviembre de 2022

Por muchos meses y en la COP-15, las ONG y los expertos académicos les han advertido a las Partes que el “reciclado de las sustancias químicas” es un “unicornio”, es decir, una bestia fantasiosa que aún no ha comprobado su eficacia y su viabilidad económica, aunque ya de por sí está demostrando que representa graves amenazas ambientales. A estas alturas, creer lo contrario es engañoso. Por lo tanto, es extremadamente importante que las Partes eliminen cualquier referencia que implique que el reciclado de sustancias químicas es una forma de reciclado que representa una gestión ambientalmente racional o bien que sea económicamente viable^[1]; en estos dos campos representa un fracaso rotundo.

Nos preocupa profundamente que las industrias del plástico y de los combustibles fósiles, que ya han sido forzadas a reconocer que durante las últimas décadas sólo se ha reciclado entre el 6 y el 9% de los plásticos, estén buscando crear otro espejismo del reciclado. Han lanzado una campaña promocional intensiva para argumentar que el “reciclado de sustancias químicas” nos va a sacar del apuro, como si la mera repetición del término “reciclado de sustancias químicas” (o sus sinónimos “reciclado avanzado”, “reciclado de materias primas químicas”, o “reciclado molecular”) pudiera justificar la duplicación o triplicación de la producción del plástico, incluyendo la producción de plásticos de un solo uso. Actualmente, también están sacando a relucir ideas para proyectos de desarrollo con el fin de vendérselas a inversionistas alrededor del mundo, especialmente a países en desarrollo, como un medio tanto para reducir las recientes montañas de múltiples capas de desechos de plásticos de uso único, mezclados y contaminados, que están surgiendo en la actualidad, como también para servir como blancos potenciales para recibir desechos plásticos a través de las exportaciones.

Sin embargo, estos son los hechos:

– El “reciclado de sustancias químicas” es un término que esconde toda una gama de tecnologías, incluyendo la pirolisis, la gasificación (ambas son formas de tratamiento térmico), y el procesamiento de desechos plásticos basados en solventes.

– La mayor parte del “reciclado de las sustancias químicas” de los desechos plásticos pos-consumo no es reciclado, ya que muchas veces se incinera la mayor parte de los productos como desechos peligrosos, o en el mejor de los casos como combustible sucio.

– Este combustible puede contener una miríada de compuestos que son aditivos plásticos, los cuales muy probablemente resultarán en desechos dañinos (en caso de que los retiren) o bien en emisiones tóxicas (una vez incinerados).

– “El reciclado de sustancias químicas” es dañino para nuestro clima: en particular, la pirolisis emite nueve veces más carbono que el reciclado mecánico, mientras que la mitad del contenido de carbono de los desechos plásticos termina en emisiones; además, el consumo de energía por parte de los otros métodos es excesivamente elevado.

– No se ha podido comprobar que “el reciclado de sustancias químicas” sea eficiente ni seguro a escala, sobre todo en el caso de los desechos plásticos mixtos y contaminados pos-consumo, que representan la mayor parte de la crisis de desechos plásticos.

– La mayoría de las operaciones que procuran gestionar los desechos pos-consumo han fracasado e incluso los inversionistas muchas veces han demandado a las compañías que “reciclan sustancias químicas” por entregarles información engañosa que los ha llevado a invertir en tecnologías fraudulentas.

– Ningún gobierno ha estipulado que se puede considerar que las tecnologías de “reciclado de sustancias químicas” sean Mejores Tecnologías Disponibles (MTD) o “Mejores Prácticas Ambientales” (MPA).

La tarea de concluir las Directrices Técnicas para los Desechos Plásticos (incluyendo la resolución del debate sobre el “reciclado de sustancias químicas”) ya se le turnó de regreso al Grupo Pequeño de Trabajo entre Sesiones (SIWG por sus siglas en inglés), cuya siguiente reunión en persona ha sido programada para los días 8 a 10 de diciembre en Ginebra. Esperamos que en la COP-16 del año 2023, nuevamente se presenten las directrices para su adopción. Es de crucial importancia contar con la ayuda de cada uno/a de ustedes entre ahora y el 2023.

Necesitamos de la ayuda de cada uno para asegurar que las Directrices Técnicas para la Gestión Ambientalmente Racional de los Desechos Plásticos excluya toda referencia a: las operaciones del “reciclado de sustancias químicas”. Por las razones anteriormente mencionadas, los borradores de las directrices deberán excluir toda referencia al reciclado de sustancias químicas ya que no se trata de una GAR y, en vez, se enfoca tecnologías ya establecidas donde existan MTD-MPA

Se invita a las Partes que forman parte del SIWG a que envíen sus comentarios sobre la última versión del borrador de las directrices a más tardar el 18 de noviembre de 2022. Favor de enviar sus comentarios a Carla Valle-Klann de la Secretaría <carla.valle@un.org>.

The Basel Convention ESM Guidelines on Plastic Waste Management should never include technologies that exacerbate the climate and toxic waste crisis. These are clearly not ESM. Moreover, issuing guidelines that ignore environmental soundness would damage the Convention’s credibility in the global fight against plastic pollution. Worse, it would give the green light to industry’s plans to sell the world more plastic when it is clear that plastic production must be reduced.

^[1] El borrador de un estudio del Centro de Investigación Conjunta de la Comisión Europea (JRC por sus siglas en inglés) afirma que con base en los datos escasos disponibles actualmente, el reciclado de sustancias químicas no parece ser económicamente viable.