Dieser Newsletter informiert deutschsprachige Leser über aktuelle Entwicklungen und Trends im Hochschulwesen der USA und Kanada. |
|
Die Themen dieser Woche:
- Fallende Studierendenzahlen und die Folgen
- Veränderungen in der Hochschullandschaft
- Bilden Elitehochschulen Anbieterkartelle?
- Kurznachrichten
|
|
Liebe Leserinnen und Leser,
wir befassen uns in dieser Ausgabe mit den jüngsten Zahlen von an US-amerikanischen Hochschulen eingeschriebenen Studierenden und mit einem Beitrag zu den sich bereits abzeichnenden, revolutionären Veränderungen in der US-Hochschullandschaft. Wir werfen zudem einen Blick auf den Vorwurf der Kartellbildung gegenüber einer Gruppe US-amerikanischer Elitehochschulen und – wie immer – auf verschiedene Kurzmeldungen.
Ich wünsche Ihnen eine interessante Lektüre, Gesundheit, Geduld und Zuversicht.
Stefan Altevogt
|
|
Fallende Studierendenzahlen und die Folgen |
|
Der Chronicle of Higher Education meldet die Veröffentlichung jüngster Zahlen durch das National Student Clearinghouse Research Center, deren zufolge Einschreibungen an US-amerikanischen Hochschulen im Herbst 2021 noch einmal 2,7% unter den Zahlen von 2020 gelegen hätten, also mehr als 475.000 Studierende weniger eingeschrieben gewesen seien als im Jahr zuvor. Mit Blick auf die Lage seit Beginn der Pandemie heißt es: „The total decline among undergraduates since the fall of 2019 – just before the pandemic hit – was more than a million students, the center said.“
Am meisten vom Rückgang betroffen seien mit -11,1% die vierjährigen For-Profits gewesen, die zuletzt sehr stark betroffenen Community Colleges verzeichneten einen Rückgang von 3,4% und die öffentlich finanzierten vierjährigen Hochschulen einen Rückgang von 3,8%. Der private, gemeinnützige Bereich verlor 2,2% der Studierenden.
Ein Silberstreifen am Horizont sei dagegen die Stabilisierung bei den Zahlen der Studienanfängerinnen und –anfänger (Freshmen), die insgesamt um 0,4% gestiegen, allerdings bei den vierjährigen For-Profits um 21,1% gefallen seien.
Bei der Verteilung auf die Fächergruppen habe es ebenfalls bemerkenswerte Abweichungen von den Durchschnittszahlen gegeben, so etwa der Rückgang der Studierendenzahlen in den Liberal Arts und in geisteswissenschaftlichen Fächern um 7,6%, im Bereich „Health Professions“ um 4,8%, in den lebenswissenschaftlichen Fächern um 4,2% und im Bereich Engineering um 3,6%.
Sie finden den Beitrag hier.
Durch die unterschiedlichen Größen der einzelnen Bereiche in der Hochschullandschaft sind die Rückgänge in absoluten Zahlen ebenfalls bemerkenswert. Der Bericht beziffert dazu den Rückgang bei den For-Profits mit 65.500 und bei den öffentlich finanzierten vierjährigen Hochschulen mit 251.400 Studierenden.
Sie finden den Bericht hier.
Inside Higher Education zitiert in einem Beitrag zu den Zahlen die Direktorin des Centers mit der Einschätzung, dass es sicherlich noch eine Weile dauern werde, bis sich die vor allem auch wegen der Pandemie gesunkenen Einschreibungszahlen wieder erholten, und zitiert sie mit den Worten: „Think about the virus infection status right now – things are not really looking up. Campus leadership is struggling to retain students, let alone fill the empty seats from the pre-pandemic years.”
Sie finden diesen Beitrag hier.
In einem weiteren Beitrag für den Chronicle of Higher Education beschreibt Dean O. Smith die erheblichen finanziellen Konsequenzen des Rückgangs der Studierendenzahlen für die Hochschulen und die sehr ungleiche Verteilung der Rückgänge. Er schreibt: „Enrollments at elite universities, such as Harvard and Stanford, held steady during the height of the pandemic. Several of the more-prestigious state flagship campuses, such as the University of Michigan at Ann Arbor and the University of Wisconsin at Madison, recorded record freshman-class enrollments. Amid the adversity caused by the pandemic, in that sense, the rich simply got richer.“
Die Hochschulen mit den größten Stiftungsvermögen seien zudem diejenigen, die sich über vergleichsweise sehr gute Vermögenserträge im vergangenen Jahr freuen durften, die im Median zuletzt 27% erreicht und damit die beiden vorherigen Jahre (6% bzw. 2,6%) deutlich übertroffen hätten. Allerdings stünden diese Mittel nicht in vollem Umfang zur Verfügung, weil die allermeisten Vermögen für eine Auszahlung der Gewinne den Ertragsdurchschnitt der vergangenen fünf Jahre zugrunde legten.
Für alle anderen, nicht so reichen Hochschulen gelte es nun vor allem, wieder auf die Einschreibungszahlen von vor der Pandemie zurück zu gelangen, ob nun durch das Einschalten professioneller Marketing-Firmen, die Eröffnung von neuen Niederlassungen bzw. Learning Centers oder die Verlängerung von Einschreibefristen.
Zur Entwicklung der Einschreibungen internationaler Studierender heißt es: „On a positive note, international-student enrollment, which dropped sharply during the 2000 and 2021 academic years, shows signs of rebounding. In a nationwide survey, universities reported a 68-percent increase in new international student enrollments in fall 2021 compared with fall 2020.“
Sie finden diesen Beitrag hier.
Das letzte Zitat bezieht sich auf einen Beitrag im Wirtschaftsmagazin Forbes, in dem es heißt: „International students appear to be returning to the U.S. in the fall, 2021 semester. U.S. colleges responding to a survey about enrollment reported a 68% increase in new international student enrollments in fall, 2021 compared to fall, 2020. And, according to the survey, which was conducted by IIE [Institute of International Education] and nine other higher-ed organizations, the overall number of international students grew by 4%.”
Sie finden diesen Beitrag hier.
|
|
Veränderungen in der Hochschullandschaft |
|
In einem Beitrag auf Inside Higher Education vertritt Steven Mintz, Historiker an der University of Texas in Austin, die These, dass die schon länger stattfindende Veränderungen der US-amerikanischen Hochschullandschaft jeweils für sich alleine wahrgenommen nur wenig Lärm machten, nichtsdestotrotz aber in der Zusammenschau revolutionär seien. Es sei beileibe nicht die erste Revolution der Hochschullandschaft und als Beispiele ähnlich umfassender Veränderungen während des 20. Jahrhunderts zitiert er die drastische Ausweitung der Landschaft nach dem Zweiten Weltkrieg, die Bedeutungszunahme von berufsbezogenen Ausbildungsmodulen und der verstärkte Fokus auf die gesamtgesellschaftlichen Funktionen von Hochschulen, von Mintz „the rise of the instrumental university“ genannt. Im Gegensatz zu diesen im Nachgang als „revolutionär“ betrachteten Entwicklungen würden die jetzt zu beobachtenden Vorgänge selten im Zusammenhang und entsprechend nicht als Indikatoren einer Revolution begriffen. Er schreibt: „We’re all aware of certain aspects of that revolution, but its full scope and implications rarely draw the attention they deserve.”
Würde man Faktoren wie die jüngsten neo-liberalen Tendenzen der Hochschulen, also ihr Bemühen, unternehmerisch zu handeln, das Entstehen von nur noch online arbeitenden Universitäten und die zunehmenden Tendenzen, Grundfunktionen von Hochschulen nicht mehr selber zu erfüllen, sondern von Dienstleistern einzukaufen, als Gesamtbild betrachten, dann würde die Tragweite der Entwicklung deutlicher.
Hinzu käme der quantitative Bedeutungsverlust von „traditionellen“ Studierenden, also junge Menschen im Alter zwischen 18 und 22 Jahren, die entsprechende Bedeutungszunahme von Rekrutierung jenseits dieser Gruppe, sei es durch „continuous“ oder „international education“. Zu letzterem schreibt er: „Among those institutions that accept 90 percent or more of the international student applicants are Loyola University Chicago, the University of Texas at Arlington, the University of Kansas, the University of Toledo, Kent State and Colorado State; among those whose student body consists of 20 percent or more international students are Mount Holyoke, St. John’s in Santa Fe and Annapolis, Bryn Mawr, and Earlham.”
Auf Seiten von Fakultäten und Hochschulmitarbeitern seien die Veränderungen ebenso bemerkbar, also die Tendenz zu weniger entfristeten und entsprechend mehr nur noch auf Honorarbasis beschäftigten Lehrkräften und die immer zahlreicher werdenden Beschäftigten an Hochschulen, die weder mit Lehre noch mit Forschung zu tun hätten, sondern Verwaltungs-, Management- und Serviceaufgaben übernehmen würden. Er schreibt: „Taken together, these developments need to be understood as parts of a far broader revolution that is creating a higher education ecosystem that is highly stratified and highly differentiated, with institutions targeting distinct student demographics.”
Eine Bestandsaufnahme dieser Entwicklungen würde sie allerdings nicht aufhalten. Dazu müssten Fakultätsmitglieder über die Bewusstmachung hinaus etwas tun und handeln könne man in fünf Feldern. Man müsse deutlicher als zuvor für eine verbesserte Teilhabe aller Bevölkerungsgruppen an Hochschulbildung eintreten, einsehen, dass sich Fakultätsinteressen nicht immer mit Studierendeninteressen deckten, die gesellschaftliche Forderung nach Rechenschaftslegung für das Handeln von Hochschulen ernster nehmen, den sich von den Geisteswissenschaften fortbewegenden Interessen der Studierenden Rechnung tragen und schließlich die Bildungsangebote der Hochschulen im Sinne eines Studium Generale für ein breiteres Publikum öffnen. Er schreibt: „Higher education is too valuable to be monopolized by the young – and postbacc education shouldn’t simply be limited to retraining and upskilling. I believe that learning should be lifelong. But that doesn’t mean that it should be merely technical, practical and vocational.”
Sie finden den Beitrag hier.
|
|
Bilden Elitehochschulen Anbieterkartelle? |
|
Die New York Times berichtet von einem in Chicago von Bundesbehörden angestrengten Gerichtsverfahren gegen 16 Elitehochschulen des Landes, darunter mit Brown, Cornell, Dartmouth, UPenn und Yale auch fünf der acht Ivy-Leagues. Den Hochschulen werde eine Kartellbildung zu unzulässigen Preisabsprachen vorgeworfen. Im Zentrum des Vorwurfs stehe ihre Mitgliedschaft in der „568 Presidents Group“, einem 1998 gegründeten Verband von Hochschulen, die sich zu sog. „need-blind admission“ verpflichten, also zur Beurteilung von Studienbewerbungen unabhängig von der Frage, ob die Familien der Studienbewerber ein Studium auch tatsächlich finanziell stemmen könnten. Dieses an sich ehrenhafte Anliegen habe aber laut Klageschrift dazu geführt, dass sich die 16 beklagten Hochschulen über Methoden ausgetauscht hätten, wie man trotz des Versprechens, ohne Rücksicht auf die Finanzkraft der Bewerber über Zulassungen zu entscheiden, die Finanzkraft dennoch ermitteln und entsprechend Kinder finanzkräftiger Familien berücksichtigen könne. Es heißt: „The suit claims that nine of the schools are not actually need blind because for many years, they have found ways to consider some applicants’ ability to pay.”
Um festzustellen, dass ein akademisch geeigneter Bewerber entsprechende finanzielle Unterstützung brauche, müssten Hochschulen sich auf die ein oder andere Weise die finanzielle Situation der Familien anschauen. Man sehe also auch gleich die möglichen Auswirkungen einer Zulassung auf den Deckungsbeitrag für die Studienkosten, freilich auch auf das künftige Fundraising und so läge es auf der Hand, dass die Kenntnis der finanziellen Hintergründe Zulassungsentscheidungen zulasten weniger wohlhabender Studienbewerber beeinflussen könnten. In den Worten der Klageschrift: „Privileging the wealthy and disadvantaging the financially needy are inextricably linked. They are two sides of the same coin.”
Die Erfolgsaussichten der Klage würden allerdings als gering eingeschätzt, weil es ähnliche Vorwürfe bereits in der Vergangenheit gegeben habe und sie in bislang allen Fällen durch Einigungen über eine leichte Veränderung der monierten Zulassungsverfahren hätten beigelegt werden können. Die beklagten Hochschulen zählten nicht ohne Grund zur Spitze der Landschaft und die Spitze nähme die Einhaltung gesetzlicher Normen sehr genau.
Sie finden den Beitrag hier.
Sie finden die 568 Presidents Group hier.
|
|
Die New York Times meldet die Entscheidung einiger US-Hochschulen, beim Umgang mit Covid-19 von Eingrenzungs- auf Managementmaßnahmen umzuschwenken und für das kommende Sommersemester die Covid-spezifischen Kontaktbeschränkungen weitgehend aufzuheben. Es heißt: „Some universities are preparing for a new phase of the pandemic – one that acknowledges that the virus is here to stay and requires a rethinking of how to handle life on campus.”
Sie finden die Meldung hier.
Inside Higher Education wirft einen Blick auf die jüngste Entwicklung von Studienförderungen durch einzelne US-Bundesstaaten und stellt fest: „States awarded about $14.8 billion in financial aid during the 2019–20 academic year.“ Nominal sei die Förderung damit um 4,5% gegenüber dem Vorjahr gestiegen, inflationsbereinigt um 2,6%. 87% der Förderung seien einkommensabhängig als nicht rückzahlbare Grants vergeben worden und mehr als Zweidrittel dieser Mittel wurden in acht Bundesstaaten aufgewandt.
Sie finden diese Meldung hier.
Inside Higher Education meldet die Entlassung des Präsidenten der University of Michigan, Mark Schlissel, und schreibt: „The University of Michigan Board of Regents fired its president, Dr. Mark Schlissel, Saturday after investigating an anonymous complaint that he was having an affair with a subordinate.”
Sie finden diese Meldung hier.
Als eine Folge der Schließung des Studiengangs Musik an der Lock Haven University in Pennsylvania, so eine Meldung auf Inside Higher Education, würden nun elf Steinway-Flügel – der Beitrag beziffert den Wert eines solchen Instruments auf „upward of $100,000 apiece“ an andere gemeinnützige Einrichtungen verschenkt.
Sie finden diese Meldung hier.
Auf University Affairs reflektieren zwei kanadische Teilnehmende an der vom DAAD in New York organisierten Informationsreise für Administratorinnen und Administratoren nordamerikanischer Hochschulen über ihre Erfahrungen während „Germany Today“ im Sommer vergangenen Jahres und schreiben: „Germany’s research prowess is not only driven by their world-class universities. It is noteworthy that nearly two-thirds of the total $150 billion in research and development funding in Germany is invested by the private sector. That compares to around 42 per cent of Canada’s $36.8 billion gross expenditures on research and development. The robust ecosystem facilitating collaboration between private and academic sectors, especially the applied technology universities, ensures that all this funding is utilized to ensure Germany remains a global manufacturing and exporting powerhouse. Germans seem to have moved past the debate between basic and applied research, as shown by large numbers of Nobel laureates and its thriving manufacturing engine. We met with North American academics who were attracted to Germany for much more than the apple strudel, Wiener schnitzel and fine chocolate. In listening to these impressive, early-stage researchers, four important messages prevailed: a greater understanding of the need for time, space, money and trust. (...) Germany has built a solid foundation to benefit from the long-term potential of transformative research. Perhaps the magic ingredient is trust. The country trusts in science, in evidence and in researchers.”
Sie finden den Beitrag hier.
|
|
|
|
|
|
|
