Dieser Newsletter informiert deutschsprachige Leser über aktuelle Entwicklungen und Trends im Hochschulwesen der USA und Kanada.
|
|
Die Themen dieser Woche:
- Studienschulden nun auch Wahlkampfthema bei den Republikanern
- Leistungsabhängige Hochschulfinanzierung in Kanada
- Oberlin College, Lorain County, Ohio
- Kurznachrichten
|
|
Liebe Leserinnen und Leser,
in dieser Ausgabe befassen wir uns mit den ersten republikanischen Vorschlägen zum Abbau von Studienschulden und mit kanadischen Strategien zur Einführung leistungsabhängiger Grundfinanzierung öffentlicher Hochschulen. Wir werfen zudem einen Blick einen Beitrag zum Verhältnis des Oberlin College zum umliegenden Landkreis Lorain im US-Bundesstaat Ohio und schließlich auf verschiedene Kurznachrichten der Woche.
Ich wünsche Ihnen wie immer eine interessante Lektüre.
Stefan Altevogt
|
|
Studienschulden nun auch Wahlkampfthema bei den Republikanern
|
|
Im Wahlkampf um die demokratische Nominierung für die kommenden Präsidentschaftswahlen gehört die Frage nach dem Umgang mit den mittlerweile auf $1,5 Bio. geschätzten Studienschulden zu den wesentlichen Elementen auf den Plattformen der allermeisten Bewerberinnen und Bewerber. Auf Seiten der Republikaner hatte man zu diesem Thema bislang noch wenig vernommen.
Nun habe sich einem Beitrag im Chronicle of Higher Education zufolge mit A. Wayne Johnson nicht nur ein Mann mit politischen Ambitionen in der republikanischen Partei mit einem Vorschlag zur Entschuldung zu Wort gemeldet, sondern gleichzeitig auch ein bis dahin hochrangiger Mitarbeiter im US-amerikanischen Bildungsministerium. Johnson habe gleichzeitig seinen Rücktritt von seiner Stelle als für Studiendarlehen zuständigem Abteilungsleiter und seine Kandidatur für einen der bald vakant werdenden beiden Sitze des Bundesstaats Georgia im US-Sanat bekannt gegeben und mit der Kandidatur eine Position bezogen, die ihn in direkten Gegensatz zur derzeitigen Regierungspolitik stellen würde. Es heißt: „[He] got a lot of attention on Thursday for his campaign proposal to forgive up to $50,000 per person in federal student-loan debt. (…) The story carried the shock value of an administration official seemingly clashing with his boss, Education Secretary Betsy DeVos, and siding instead with Democratic presidential candidates such as Sen. Elizabeth A. Warren and Sen. Bernie Sanders. In an interview, Johnson said that his plan is far different from the Democrats’ and that DeVos, who has criticized other debt-forgiveness plans, had only just been informed of the proposal.”
Wie auch immer die konkreten Ausarbeitungen der Vorschläge von Johnson aussehen mögen, wichtig sei vor allem die Nachricht, dass der künftige Umgang mit den Studienschulden als politisches Thema die Grenzen der Demokraten überschritten habe und damit die Wahrscheinlichkeit einer künftigen und überparteilich getragenen Lösung deutlich gestiegen sei.
Sie finden den Beitrag
hier
.
Die Washington Post macht den Beitrag Johnsons zum Problem deutlich, zu dessen Lösung er jetzt Vorschläge unterbreitet habe. Es heißt: „The departure of Johnson (…) arrives as House Democrats ramp up their investigation of the role Education Department officials, including Johnson, played in helping Dream Center Education Holdings. Dream Center operated the defunct for-profit chain Argosy University and the Art Institutes.”
Sie finden diesen Beitrag
hier
.
Ein Beitrag auf Inside Higher Education zeichnet die Lernkurve Johnsons nach, der nach zwei Jahren Arbeit im Ministerium zur Einsicht gekommen sei, dass das System von mit Bundesmitteln subventionierten Studiendarlehen grundsätzlich nicht funktionieren könne. Es heißt: „Johnson was appointed by Education Secretary Betsy DeVos to the top job at the Office of Federal Student Aid in 2017. And since last year, he’s headed initiatives at FSA, including the creation of a mobile student aid app and an overhaul of the student loan repayment system. But those almost two years in the federal government has convinced Johnson that the student loan system is fundamentally broken.”
Seine nun gemachten Vorschläge würden Schuldner bis zu $50.000 Dollar entlasten und denjenigen, die bereits ihre Schulden abbezahlt hätten, bis zu $50.000 an Steuerermäßigungen einräumen. Die Gesamtkosten der Vorschläge würden vom Wall Street Journal (WSJ) auf $925 Mrd. geschätzt. Dort finden sich auch aktuelle Zahlen zum gegenwärtigen Meinungsbild in den USA zu dieser Frage: „About 41% of Americans support ‘immediately canceling and forgiving all current student-loan debt,’ according to a Wall Street Journal/NBC News poll released in September. About 16% of Republicans supported such a plan, compared with 36% of independents and 63% of Democrats.”
Sie finden diesen Beitrag
hier
.
Sie finden den WSJ-Beitrag
hier
.
|
|
Leistungsabhängige Hochschulfinanzierung in Kanada
|
|
Marc Spooner, Professor für Erziehungswissenschaften an der University of Regina, diskutiert auf University Affairs die Frage nach der Sinnhaftigkeit einer leistungsabhängigen Grundinanzierung von Hochschulen, wie sie zuletzt ein „blue-ribbon panel report” der Provinzregierung im kanadischen Alberta vorgeschlagen habe und wie sie in neuen Zielvereinbarungen in der Provinz Ontario enthalten seien. Er kommt zu dem Schluss: „Performance-based funding for universities (...) may at first glance appear to be a good idea. It is not, for a variety of reasons.”
In beiden Fällen würden die Zielvereinbarungen zu sehr auf Messungen des direkten ökonomischen Nutzens der Arbeit von Hochschulen beruhen. Der „blue-ribbon report” fordere Hochschulen zu folgenden Zielen auf: „Ensuring the required skills for the current and future labor market, expanding research and technology commercialization (…) [and] achieving broader societal and economic goals.” Die Pläne in Ontario würden statt der bisherigen 1,4% der Grundfinanzierung ab 2024/25 60% dieser Mitteln von leistungsabhängigen Parametern bestimmen lassen. Das geplante Ausmaß der leistungsabhängigen Finanzierung und die Fokussierung auf eine schmale Auswahl an Parametern würde auf der einen Seite die Hochschulen dazu bringen, ihre jeweiligen Messdaten entsprechend den Anforderungen zu manipulieren, auf der anderen Seite würden traditionelle Ziele von Hochschulen über Bord geworfen. Er schreibt: „Tying a significant proportion of funding to any specific set of metrics will invariably place undue pressure on universities to favour and conform to that specific set of metrics, thus impinging on their traditional mission and collegial autonomy. (…) In short, we start to focus on what counts and what is rewarded over what matters, such as a well-rounded citizenry and the diverse array of consequential scholarship, action and critical public engagement our world so desperately needs.”
Sie finden den Beitrag
hier
.
Sie finden den Blue Panel Report
hier
.
Sie finden die Zielvereinbarung aus Ontario
hier
.
|
|
Oberlin College, Lorain County, Ohio
|
|
Das Oberlin College rühmt sich, das ältesteste koedukative Liberal Arts College in den USA zu sein und – wie an den allermeisten US-amerikanischen Hochschulen auch – darf man von einer eher liberalen bis progressiven Einstellung von Studierenden, Fakultätsmitgliedern und Hochschulangestellten ausgehen. Die Stadt Oberlin gilt als entsprechend mehrheitlich die Demokraten wählend.
Im umliegenden Landkreis, dem Lorain County, ist einem Beitrag im Chronicle of Higher Education zufolge das politische Gleichgewicht zwischen Demokraten und Republikanern deutlich knapper. Im Bundesstaat Ohio schließlich gewann Trump bei der letzten Präsidentschaftswahl mit knapp 52% vor Clinton und mit den 18 Wahlmännerstimmen aus Ohio dann auch die Wahl.
Anlass des Beitrags ist ein schwelender Streit, der vor etwa drei Jahren mit einem missglückten Ladendiebstahl eines Oberlin-Studierenden begonnen habe. Der Streit habe die Hochschule mittlerweile eine Strafzahlung von $32 Mio. wegen Verletzung von Bürgerrechten gekostet und belaste das Verhältnis des Oberlin Colleges zu seinem unmittelbaren Umfeld immer noch stark. Einen möglichen finanziellen Grund der Kluft zwischen dem Elite-Teil der US-amerikanischen Hochschullandschaft auf der einen Seite und der sich nur noch wenig um deren Ideale (Freiheit, Toleranz, Pluralismus etc.) scherenden ländlichen Umgebung auf der anderen beschreibt der Beitrag mit den Worten:
„The county’s per capita income: $29,000. Oberlin College’s yearly cost of attendance before financial aid: $74,000.”
Sie finden den Beitrag
hier
.
Anfang Oktober war in der New York Times ein Beitrag erschienen, der diese gesellschaftliche Kluft an einem anderen Beispiel deutlich machte. Im ländlichen Van Buren County in Arkansas kümmere es die Leute nur wenig, mit welchen zum Teil dreisten Mitteln das Weiße Haus und die republikanische Partei die Grundlagen US-amerikanischer Demokratie und damit auch die einer freiheitlichen und pluralistischen Gesellschaftsordnung erodierten. Was die Leute dort bewege, sei an einer Frage deutlich geworden, die die Bevölkerung des Landkreises sehr stark mobilisiert habe, nämlich, ob in einer Ausschreibung zur Stelle der lokalen Bibliotheksleitung ein Stundenlohn von $25 ausgelobt werden könne. Dies wäre dann auf ein Jahreseinkommen von $42.000 hinausgelaufen. In einem Landkreis mit einem Einkommensmedian von $34.000 und mit knapp 23% der Bevölkerung, die mit weniger als der Hälfte dieser $34.000 auskommen müssten, sei das nicht durchsetzbar gewesen, selbst angesichts der Bildungsanforderungen an die Stelle. In einem Landkreis, in dem Trump 2016 73% der Stimmen habe gewinnen können, sei man mehrheitlich nicht der Meinung, dass die Leitung der örtlichen Bibliothek überhaupt studiert haben müsse. Der Beitrag zitiert eine typische Stimme mit den Worten:
„
Call me narrow-minded but I’ve never understood why a librarian needs a four-year degree. We were taught Dewey decimal system in grade school. Never sounded like anything too tough.”
Sie finden diesen Beitrag
hier
.
|
|
Inside Higher Education meldet jüngste Zahlen National Center for Education Statistics (NCES), wonach mittlerweile 15,4% aller Studierenden in den USA in Fernstudiengängen eingeschrieben seien und 33,1% aller Studierenden wenigstens einen Online-Kurs belegen würden. Die Zahlen beschrieben zwei gegenläufige Tendenzen:
„W
hile overall postsecondary enrollment dropped by almost 90,000 students, nearly half a percentage point, from fall 2016 to fall 2017 -(...) the number of all students who took at least some of their courses online grew by more than 350,000, a healthy 5.7 percent.”
Sie finden die Meldung
hier
.
Pew Charitable Trusts
hat in einer Untersuchung noch einmal auf das drastisch geschwundene Engagement der Bundesstaaten bei der Grundfinanzierung öffentlicher Hochschulen hingewiesen und schreibt in der Zusammenfassung der Ergebnisse: „In 1990 state per student funding was almost 140 percent more than that of the federal government. (...) State funding per student in 2015 was only 12 percent above federal levels.“
Sie finden die Untersuchung
hier
.
Wesleyan University hat einer Meldung auf Inside Higher Education zufolge, Pläne zu einem Campus in China vorerst auf Eis gelegt, weil man das politische Klima dort nicht mit den Idealen der Hochschule in Deckung bringen könne. Die Meldung zitiert den Präsidenten der Hochschule mit den Worten:
„
As I wrote on my blog earlier this month, in considering this possible campus in China, we needed to be sure that the academic work would be in line with the distinctive pragmatic liberal education at the core of Wesleyan’s mission. Further conversations with those who proposed the partnership have made it clear that our respective goals could not be sufficiently aligned – not to mention the questions we had around issues of academic freedom and the implications for our home campus.”
Sie finden diese Meldung
hier
.
Der Konflikt zwischen der Protestbewegung in Hong Kong und der dortigen Regierung bzw. den Interessen in China breite sich einer Meldung in der New York Times zufolge derzeit auch an US-amerikanischen Hochschulen aus. Es heißt:
„
As the protests in Hong Kong enter their 21st week, the conflict is spilling onto campuses across the United States and highlighting rising tensions between Hong Kong-born students and their classmates from mainland China. College officials face the challenging task of supporting free expression without alienating the largest demographic of international students on American campuses.”
Sie finden diese Meldung
hier
.
Ein Beitrag befasst sich im Chronicle of Higher Education mit den verschiedenen hochschulpolitischen Gesetzesinitiativen im US-Bundesstaat Kalifornien und sieht in ihnen wichtige Impulse für gesamtgesellschaftliche Reformen. Es heißt: „Landmark higher-education laws enacted by the state this year ran the gamut. Pay for athletes’ images. Admissions advantages. Work-force development. (…) The Democrats who dominate state government also touched on wider social issues through higher-education policy. They required student health centers to offer abortion by medication – a bill that had been vetoed by Jerry Brown, the previous governor – and colleges to distribute information on elections widely.”
Sie finden den Beitrag
hier
.
Inside Higher Education schätzt, dass sich die Steuerlast von Harvard University nach Einführung von Abgabenpflicht von 1,4% auf Erträge von Hochschulvermögen (Endowment Tax) auf knapp $50 Mio. belaufen könnte. Es heißt: „Dozens of the country’s wealthiest colleges and universities are expected to be hit by the endowment tax, a 1.4 percent tax on earnings, although federal estimates anticipate 40 or fewer being affected immediately. Some institutions’ leaders have lobbied hard for a repeal of the tax, without any success to this point.”
Sie finden diesen Beitrag
hier
.
|
Dieser Newsletter wird bereitgestellt von:
DAAD Außenstelle New York, 871 United Nations Plaza New York, NY 10017, rechtlich vertreten durch Frau Dr. Dorothea Rüland,
Deutscher Akademischer Austauschdienst e.V., Kennedyallee 50, 53175 Bonn
Tel:
(212) 758-3223
Vereinssitz:
Bonn (Deutschland), eingetragen beim Amtsgericht Bonn, Registergericht VR 2105
Redaktion:
Benedikt Brisch, Stefan Altevogt, Jessica von Tresckow
Bildnachweis:
Rainer Sturm/pixelio.de
Haftungshinweis:
Wir übernehmen keine Haftung für die Inhalte Dritter. Für den Inhalt verlinkter Seiten sind ausschließlich deren Betreiber zuständig.
Copyright © by DAAD e.V. Der Inhalt dieses Newsletters ist urheberrechtlich geschützt. Alle Rechte vorbehalten. Die Verwendung des Textes - auch auszugsweise – und der Bilder ohne vorheriges schriftliches Einverständnis des DAAD ist nicht gestattet.
Abmeldung:
Wenn Sie diesen Newsletter nicht mehr empfangen möchten, klicken Sie bitte auf 'Unsubscribe' unten am Ende dieser E-Mail.
|
|
|
|
|
|
|
