Der „Wert“ eines Hochschulabschlusses in den USA | Künstliche Intelligenz und Hochschulen | Venture Philanthropy: Neue mögliche Wege für Großspender

15.11.2021

Nordamerika Nachrichten

Dieser Newsletter informiert deutschsprachige Leser über aktuelle Entwicklungen und Trends im Hochschulwesen der USA und Kanada.

Die Themen dieser Woche:

Der „Wert“ eines Hochschulabschlusses in den USA
Künstliche Intelligenz und Hochschulen
Venture Philanthropy: Neue mögliche Wege für Großspender
Kurznachrichten

Liebe Leserinnen und Leser,

wir befassen uns in dieser Ausgabe mit den verschiedenen Sichtweisen in den USA auf den „Wert“ eines Hochschulabschlusses und mit künstlicher Intelligenz als Gefahrenherd für akademische Integrität und die klassische Funktionsweise von Hochschulen. Wir werfen zudem einen Blick auf eine ungewöhnliche Spende an das Colby College in Maine und – wie immer – auf verschiedene Kurzmeldungen.

Ich wünsche Ihnen eine interessante Lektüre, Gesundheit, Geduld und Zuversicht.

Stefan Altevogt

Der „Wert“ eines Hochschulabschlusses in den USA

In einem Beitrag des Chronicle of Higher Education beklagt Kevin Carey, Vizepräsident für Bildungspolitik am als liberal geltenden Think Tank New America, den allgemeinen Wertverlust eines Hochschulabschlusses in den USA und schreibt: „College degrees are assets. Or at least they are sufficiently asset-like that many people are willing to borrow large amounts of money to obtain them. Degrees unlock valuable parts of the labor market and yield returns in the form of additional compensation that can be used to make loan payments.”

Wie auch Häuser seien Abschlüsse Anlagegüter, die in einer früheren Lebensphase erworben würden, in der man noch keine ausreichenden Sicherheiten für ein Anschaffungsdarlehen habe, folglich sei es richtig, dass die öffentliche Hand die Darlehensrisiken abfedere.

Auf der anderen Seite seien Hochschulabschlüsse aber eben keine Anlagegüter im herkömmlichen Sinne, weil sie nicht auf klassischem Wege gleich wiederverkauft werden könnten, sondern sich über Zeit amortisieren müssten. Dieser Aspekt würde aber in der Diskussion um die Frage, wer für Hochschulbildung bezahlen solle, häufig übersehen. Daraus folge dann das moralistische Argument gegen die Übernahme von Studienkosten durch den Steuerzahler: „Students willingly chose to borrow money to purchase something valuable, the thinking goes, just like an automobile or a home. So they should pay their loans back and be subject to the mercies of the debt-collection industry if they don’t.”

Hinzu komme noch eine weitere Vereinfachung der Diskussion um die immer wieder gestellte Frage: „Is College worth it?“ Man gehe einfach davon aus, dass es „ein“ College gäbe, ein System, das unter Berücksichtigung der finanziellen Möglichkeiten die jeweiligen Talente der Studierenden mit den für sie geeigneten Einrichtungen optimal kombiniere. Ein solch wohltätiges System sei aber die Hochschullandschaft in den USA nicht, sondern eben ein freier Markt zum Erwerb von Abschlüssen, die eher einer Kombination aus in Anspruch genommenen Dienstleistungen und geistigem Eigentum vergleichbar seien als gewöhnlichen Investitionsgütern.

Dass dieser freie Markt seine erheblichen Mängel habe, zeigten nicht zuletzt die Million ehemaliger Studierender, deren Studiendarlehen jedes Jahr notleidend würden. Die diesbezüglich relevante Vergleichszahl sei die Null an Studierenden, die ein solches Ergebnis für ihren jeweiligen Lebenslauf für wahrscheinlich halten. Selbst wenn man den Hochschulabschluss als ein Investitionsgut betrachten würde, so zeigten doch die Zahlen, dass in weiten Teilen der Hochschullandschaft die Erträge die Investitionen nicht rechtfertigen würden. Die College Scorecards des US Department of Education würde 780 Einrichtungen ausweisen, bei denen weniger als ein Drittel der Absolventen Jahreseinkommen von mehr als $25.000 sechs Jahre nach Studienbeginn hätten. Der Autor räumt ein, dass sich unter diesen Einrichtungen zahlreiche „branch campuses of shady for-profit beauty schools“ befänden, doch würde man die Messlatte nur ein wenig höher auflegen, so fielen auch deutlich legitimere Einrichtungen unter den Schnitt: „But raise the standard from one-third to one-half, and hundreds of public institutions, mostly community colleges and regional four-year universities, enter the mix. At Eastern New Mexico University, only 46 percent of students exceed the $25,000 earnings threshold.”

Der Grund, warum sich dennoch viele Studierende auf ein derartig miserables Investitionsangebot einlassen würde, sei schlicht, dass sie von der Qualität der Investition zu Beginn des Studiums keine Ahnung haben könnten und dem grundsätzlich richtigen Rat von Lehrern trauten, ein Studium würde sich auszahlen. Weil angehende Studierende ihre Investitionsentscheidungen nicht besser treffen könnten, als sie es derzeit täten, müsse vor allem der Staat dafür sorgen, dass die schlechtesten Investitionen erst gar nicht mehr gemacht werden könnten. Er schreibt: „If we want college degrees to perform more like assets, the government needs to provide more of the hard-nosed skepticism that consumers will not. (...) The federal government needs to construct a strong floor of consumer protection that applies to all colleges, great and small.”

Sie finden den Beitrag hier.

Künstliche Intelligenz und Hochschulen

Die australische Webseite The Conversation widmet sich in einem Beitrag den Gefahren, die für Hochschulen und deren akademische Integrität von der sich derzeit mit rasanten Schritten entwickelnden künstlichen Intelligenz ausgehen.

Im Zuge der Covid-Pandemie sei wegen der Verlagerung von Unterricht und Leistungsüberprüfungen in den virtuellen Raum viele Fragen in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit gerückt, die mit der Ehrlichkeit von Studierenden beim Abfassen ihrer Studienarbeiten bzw. Ablegen ihrer Prüfungen zu tun gehabt hätten und einige Hochschulen hätten sich darüber beklagt, dass abseits physischer Räume dem Betrug Tür und Tor geöffnet seien. Doch angesichts der Fortschritte bei Anwendungen von künstlicher Intelligenz stünde ein noch weitaus größeres Problem direkt vor der Haustüre der Hochschulen. Firmen wie Google, Microsoft oder NVIDIA hätten in den vergangenen beiden Jahren erhebliche Fortschritte bei der Entwicklung von Software gemacht, die nicht nur Texte verfassen könnten, die kaum mehr von menschlichen Texten zu unterscheiden wären, sondern auch einen Sprachgenerator namens „GPT-3“ entwickelt, der auch in mündlichen Prüfungen einen Menschen glaubhaft imitieren könne.

Hochschulen würden schon seit Jahren mit Software-Produkten wie Turnitin nach Plagiaten in schriftlichen Arbeiten ihrer Studierenden fahnden. Studierende ihrerseits würden auf der noch legalen Ebene gerne zu Werkzeugen wie Grammarly greifen, die Formulierungsverbesserungen anbieten würden, aber eben auch zu weniger legalen Werkzeugen wie automatischer Textgenerierung, Auffinden und Verwerten inhaltlich ähnlicher Texte oder eben auch die Verformung von Plagiaten auf eine Weise, dass sie nicht mehr als Plagiate erkennbar seien.

Je besser sich die Angebote der Softwarehersteller entwickelten, desto dringlicher würden Fragen nach den Grenzen des Zulässigen. Der Beitrag spielt die folgenden Szenarien durch: Würde ein Text zu 49% künstlicher Intelligenz (KI) entspringen und zu 51% einem menschlichen Autor, könnte dann der Text noch als Arbeit des Autors gewertet werden, wenn nein, wo läge die Grenze des Zulässigen? Eine andere Frage wäre es, wenn ein Studierender einen Text komplett von KI schreiben lassen, aber zu einem Teil des zugrundeliegenden Programms beigetragen haben, könnte man diese intellektuelle Leistung dann irgendwie würdigen. Wo liegt die Grenze zwischen Hilfestellung durch KI (etwa durch Grammarly) und akademischem Fehlverhalten?

Fragen wie diese würden in den kommenden Jahren sicherlich noch dringlicher werden als sie es derzeit schon seien, es seien aber bei weitem nicht die einzigen Fragen, die sich bei der Anwendung von KI in der Bildung und an Hochschulen ergeben würden. Der Beitrag führt dazu weiter aus, dass die technologische Entwicklung sich auch auf die Vermittlung von Unterrichtsinhalten und die Bewertung von Studierendenleistungen niederschlagen werde, man versäumt es aber auf die inhärente Ironie eines solchen Blickes in die Zukunft hinzuweisen, auf eine Situation also, in der Computer (die der Dozenten) anderen Computern (die der Studierenden) menschliches Wissen beibringen sollen und darüber besorgt sein müssen, dass ihnen bei der Leistungsüberprüfung wieder nur ein Computer gegenübersitzt.

Sie finden den Beitrag hier.

Venture Philanthropy: Neue mögliche Wege für Großspender

Ein Beitrag wirft auf Inside Higher Education einen Blick auf die außergewöhnliche Weise, mit der Tom und Cathy Tinsley ihre Spende im Umfang von $2 Mio. an das Colby College in Waterville in Maine eingesetzt wissen wollen. Statt, wie bei vergleichbaren Spenden üblich, eine Stiftungsprofessur auszustatten oder ein bestimmtes Programm der Hochschule zu fördern bzw. aufzusetzen, hätten sich die Spender entschlossen, allen sechs am Colby College in diesem Jahr entfristeten Professorinnen und Professoren jeweils $100.000 zu geben, um ihre Forschungsvorhaben voranzutreiben. Ebenso sollen die im kommenden Jahr mit Tenure ausgestatteten Professorinnen und Professoren bedacht werden. Teilweise vergleichbar mit den „genius fellowships“ der MacArthur Foundation, dienten die $100.000 als Investitionen in vielversprechende „Köpfe“, seien also als eine Art „Venture Philanthropy“ zu verstehen.

Die beiden Spender hätten zunächst einmal mit der University of Notre Dame und Stanford University zwei andere Hochschulen als Empfänger der $2 Mio. erwogen gehabt, doch seien dann durch Bekannte auf den Präsidenten des Colby College als einen geeigneten Partner aufmerksam gemacht worden, geeignet insofern, als er den beiden Spendern in ihrer Experimentierfreude entscheidend entgegengekommen sei. Es heißt: „Most presidents would have said, ‘Tom, and Cathy, this is a great idea. Why don’t you give us enough money to endow the idea, so that we will have it in perpetuity?’ Tom Tinsley said. And we didn’t really want to do that because we didn’t know whether it was a good idea” – at least not yet.”

Mit ihrer Haynesville Project getauften Stiftung wollten die beiden Spender zudem dafür sorgen, dass auch andere mögliche Spenden an Hochschulen verstärkt dazu eingesetzt würden, gezielt die Talente zu fördern, deren Förderung einen besonders hohen (intellektuellen bzw. akademischen) Ertrag verspräche.

Sie finden den Beitrag hier.

Kurznachrichten

Das Eastern Gateway Community College ist einer Meldung im Chronicle of Higher Education jetzt von der Higher Learning Commission gewarnt worden, angesichts seines rapiden Wachstums über die vergangenen Jahre nicht die von der Akkreditierungseinrichtung geforderten akademischen Mindestanforderungen zu unterschreiten. Es heißt: „This week, in a blistering 10-page letter, the Higher Learning Commission announced that it had placed the eastern Ohio college on probation, with the college’s accreditation to be further reviewed two years from now.”

Sie finden die Meldung hier.

Die Provinzregierung im kanadischen Ontario hat Investitionen im Umfang von Can$48 Mio. über die kommenden beiden Jahre in die Verbesserung der Leistungsfähigkeit der dortigen Forschungshochschulen angekündigt. In der Presseerklärung wird der zuständige Minister für Wirtschaftsentwicklung mit den Worten zitiert: „Research, innovation, intellectual property management and commercialization are key drivers to attract and retain the brightest minds and enhance our economic competitiveness around the globe.“

Sie finden die Pressemitteilung hier.

An der kanadischen Western University bemüht man sich derzeit um ein breiteres Interesse an Bildungsangeboten für Mathe-Lehrerinnen und –Lehrer und hat dazu das eigene Bachelor of Education-Programm für Studierende der School of Mathematical and Statistical Sciences geöffnet. Es heißt: „Students in mathematics, actuarial science, financial modeling, data science, and statistics will be accepted into Western’s intermediate/senior teaching stream with the goal of increasing graduates who are prepared to specialize in teaching mathematics.”

Sie finden diese Meldung der Hochschule hier.

CBC befasst sich in einem Beitrag mit der geplanten Zusammenarbeit zwischen dem Grande Prairie Regional College in der kanadischen Provinz Alberta und dem petrochemischen Unternehmen Northern Petrochemical Corporation, das gleich neben dem Standort der Hochschule Can$2,5 Mrd. in die Errichtung eines Werks zur CO2-neutralen Herstellung von Treibstoff und Rohstoffen für die Düngerherstellung investieren wolle und sich von der Hochschule die Ausbildung der benötigten Arbeitskräfte verspreche.

Sie finden den Beitrag hier.

Inside Higher Education meldet eine wachsende Toleranz von Verwaltungen an US-amerikanischen Hochschulen gegenüber Studierenden, die ihre Haustiere als sog. „emotional support animals“ mit in die Wohnheime auf dem Campus bringen wollten. Wo dabei im allgemeinen die Grenze gezogen werde, erläutert der Beitrag am Beispiel der Johnson & Wales University in Rhode Island. Katzen und Hundes seien ok, sofern sie nicht schwerer als 18 kg und wenigstens ein Jahr alt seien, Hamster, Meerschweinchen und Schildkröten würden auch toleriert, nicht ok seien dagegen giftige Tiere, Tiere, die auf Artenschutzlisten geführt würden und solche, an die andere, lebende Tiere verfüttert werden müssten.

Sie finden diesen Beitrag hier.

Die Washington Post befasst sich in einem Beitrag mit dem seit 2011 kontinuierlich fallenden Studierendenzahlen in den USA und der entsprechend kleiner werdenden Landschaft traditioneller Hochschulen, von denen in den vergangenen fünf Jahren mehr als 60 hätten schließen bzw. ihre Eigenständigkeit hätten aufgeben müssen. Gegen diesen Trend seien aber auch Hochschulen gegründet worden, vor allem solche Einrichtungen, die sich mit speziellen und stark berufsbezogenen Bildungsangeboten an Studierende außerhalb der traditionellen Altersgruppen wendeten.

Sie finden diesen Beitrag hier.