„The Great Enrollment Crash”: Sinkende Studierendenzahlen in den USA - Meritokratie und Hochschulbildung - Studiengebühren im Höhenkamm der US-Hochschullandschaft

Ausgabe ___ | March 29 2017

16. September 2019

Nordamerika Nachrichten

Dieser Newsletter informiert deutschsprachige Leser über aktuelle Entwicklungen und Trends im Hochschulwesen der USA und Kanada.

Die Themen dieser Woche:

The Great Enrollment Crash”: Sinkende Studierendenzahlen in den USA
Meritokratie und Hochschulbildung
Studiengebühren im Höhenkamm der US-Hochschullandschaft
Kurznachrichten

Liebe Leserinnen und Leser,

in dieser Ausgabe befassen wir uns mit dem für die nahe Zukunft befürchteten „Great Enrollment Crash” an US-amerikanischen Hochschulen und mit der Diskussion ihrer Rolle für soziale Mobilität und Meritokratie. Wir werfen zudem einen Blick auf die auch im Ausland beachteten Studiengebühren im Höhenkamm der US-Hochschullandschaft und schließlich auf verschiedene Kurznachrichten der Woche.

Ich wünsche Ihnen wie immer eine interessante Lektüre.

Stefan Altevogt

„The Great Enrollment Crash”: Sinkende Studierendenzahlen in den USA

Wie bereits aus der in der vergangenen Woche im Chronicle Almanach thematisierten Tendenz zu Studierendenzahlen in den USA hervorgeht, werden sich US-amerikanische Hochschulen auf einen erheblichen Nachfrageschwund einstellen müssen, sofern es nicht gelingt, einen größeren Teil der weniger werdenden Oberschulabsolventen und/oder in erheblichem Umfang „non-traditional students” an die Hochschulen zu bekommen.

Ein Beitrag von Bill Conley im Chronicle of Higher Education ist diesbezüglich sehr pessimistisch und prognostiziert: „Students aren’t showing up. And it’s only going to get worse.” Conley ist für die Einschreibungen an Bucknell University in Pennsylvania verantwortlich und sieht eine Überlagerung mehrerer Wellen, von denen die demografische Entwicklung nur eine ist. In der Vergangenheit sei die Hochschullandschaft in den USA stets elastisch genug gewesen, periodische Schwankungen der Nachfrage nach höherer Bildung abzufedern. Dies sei als eine der Spätfolgen der Finanz- und Wirtschaftskrise von 2008 allerdings nicht mehr der Fall. Eine neue Realität habe sich in diesem Jahr nicht nur an Bucknell, sondern „up and down the selectivity ladder, especially among private colleges” gezeigt, die Einsicht nämlich, dass es sich um strukturelle Veränderungen handele und nicht mehr um konjunkturelle. Er schreibt: „This perfect storm has changed, and will continue to change, student and family college-choice behavior for the next decade and more. I see this playing out across three dimensions: majors, money, and mission.”

Zur Dimension der Studienausrichtung zitiert er Zahlen der American Academy of Arts & Sciences, denen zufolge der Anteil geisteswissenschaftlicher Hauptfächer im Bacherlor-Studium von 17% Mitte der 1960er Jahre auf 5% im Jahr 2015 abgesunken sei und insgesamt das grundständige Studium immer mehr berufsbezogen geworden sei. Dies bedeute für die zweite Dimension eine neue Berechnungsgrundlage von Kosten vs. Nutzen in den Familien von Studierenden: „Many in higher education assume families don’t value the liberal arts anymore, but it’s more nuanced than that. Families hear the importance of ‘soft skills’ (communications, creativity, etc.); they just don’t accept their children need to major in a liberal-arts field to gain them and to secure a job after graduation.”

Als eine Konsequenz der sich verändernden Bedingungen müssten die Hochschulen ihre Angebote anpassen und sich nicht mehr nur als Einrichtungen der Hochchulbildung verstehen, sondern als Einrichtungen der „post-secondary education”. Ansonsten drohe den Hochschulen, von sich überlagernden Wellen erschlagen zu werden und Tim Cook in die Karten Recht behalten zu lassen, der als Vorstandsvorsitzender von Apple im Mai sagte: „I don’t think a four-year degree is necessary to be proficient in coding. I think that is an old, traditional view.”

Sie finden den Beitrag hier .

Wenn es, wie von Dreiviertel der Fachleute erwartet, in den kommenden beiden Jahren wieder zu einer Rezession kommen würde, so ein weiterer Beitrag im Chronicle of Higher Education, dann könne man nicht darauf bauen, dass, wie in der letzten Krise, wieder Deckungsbeiträge internationaler Studierender als Überlebenshilfe zur Verfügung stünden. Seinerzeit hatte man ein anderes Gesamtbild, denn zwischen 2007 und 2012 wuchs die Zahl internationaler Studierender an US-Hochschulen im Schnitt um 30%, an öffentlich finanzierten Forschungshochschulen gar um 112%.

Laut Zahlen des National Bureau of Economic Research wurde der Rückzug der öffentlichen Hand aus der Finanzierung öffentlicher Forschungshochschulen um 10% durch 12% mehr internationale Studierende wettgemacht, an den forschungsstärksten Einrichtungen gar um 17%. Die Autoren der Untersuchung werden mit den Worten zitiert: „Our results tell a compelling story about the link between changes in state funding and foreign enrollment in recent years. In the absence of the pool of foreign students, many universities would have faced larger cuts to expenditures and potentially greater increases in in-state tuition charges.”

Mit einer ähnlichen Hilfe sei in einer künftigen Rezession nicht mehr zu rechnen, jedenfalls nicht mehr in dem Umfang vergangener Jahre. Infolge des „America First” der Trump-Administration sei zum einen der Wert von Internationalisierung an US-Hochschulen mittlerweile etwas erodiert, zum anderen habe sich das Angebot für international mobile Studierende in den vergangenen Jahren deutlich verändert: „Now more global competitors are vying for students, many with advantages such as lower tuition, friendlier work and immigration policies, and reputations for openness and safety. In addition, some students may opt to stay at home, as educational quality improves in countries like China and India, historically two of the largest sources of foreign students.”

Sie finden diesen Beitrag hier.

Mittlerweile macht man sich zudem auch außerhalb der Fachmedien Sorgen um mögliche negative Auswirkungen der Trump-Administration auf die internationale Attraktivität des Studien- und Forschungsstandorts USA. Es hieß zuletzt im Atlantic Monthly: „After steadily climbing for more than a decade, the number of new international students enrolled at U.S. colleges has declined in recent years. According to survey data collected by the Institute of International Education during the 2016–17 school year, enrollment of these students fell by 3 percent from the previous year. Results from the institute’s 2017–18 survey, the most recent data available, show that it fell again – this time by close to 7 percent.“

Sie finden diesen Beitrag hier .

Meritokratie und Hochschulbildung

David Brooks erkennt in einem Beitrag für die New York Times wenigstens zwei verschiedene Arten von meritokratischen Strukturen in den USA, also Mechanismen, nach denen sich gesellschaftliche Funktionseliten auf Grundlage von Leistungsfähigkeit und -bereitschaft bilden. Er schreibt: „There are at least two kinds of meritocracy in America right now. Exclusive meritocracy exists at the super-elite universities and at the industries that draw the bulk of their employees from them – Wall Street, Big Law, medicine and tech. And then there is the more open meritocracy that exists almost everywhere else.”

Exklusive Meritokratie definiere sich darüber, wievielen man den Zugang verweigere. Je größer die Exklusivität, so seine Beobachtung, desto lauter seien auch die progressiv klingenden „Political Correctness”-Beteuerungen, „that we’re all good people”.

Ja, in der Exklusivitätszone würde hart gearbeitet, mitunter sehr hart, wie Daniel Markovits in seinem neuen Buche „The Meritocracy Trap” darstelle, und mit Teilen der Erträge würde sichergestellt, dass auch der eigene Nachwuchs in der Exklusivitätszone bliebe: „Parents in the exclusive meritocracy raise their kids to be fit fighters within it. Markovits calculates how much affluent parents invest on their kids’ human capital, over and above what middle-class parents can afford to invest. He concludes that affluent parents invest $10 million more per child. The resulting highly honed, high-performing young people are amazing – and endure the stresses you’d expect. At the best law school in the country, Yale, 70 percent of the students say they experience mental health challenges.”

Es gäbe aber auch meritokratische Strukturen außerhalb von Exklusivität, etwa an der Arizona State University (ASU), wo man das starke Wachstum der vergangenen Jahre dadurch organisiert habe, in bislang unterrepräsentierten Schichten künftige Funktionseliten zu identifizieren, sie an die Hochschule zu rekrutieren und dort zu entwickeln. Es heißt: „Everything is on a mass scale. A.S.U.’s honors college alone is bigger than Stanford’s entire undergraduate enrollment. It graduates more Jews than Brandeis and more Muslims than Jews. (…) The atmosphere is much more democratic and accessible to all. Faculty members are treated less as scholars within rarefied disciplines and more as interdisciplinary intellectual entrepreneurs.”

Der Fokus in beiden beschriebenen meritokratischen Strukturen läge zwar auf der Vermittlung von Fertigkeiten, doch seien die Wertesysteme beider Bereichen so unterschiedlich, dass man sich ein paralleles Miteinander langfristig kaum vorstellen könne. Wer si ch hier anpassen müsse, sei überdeutlich: „The exclusive meritocracy is spinning out of control. If the country doesn’t radically expand its institutions and open access to its bounty, the U.S. will continue to rip apart.”

Sie finden den Beitrag hier .

Studiengebühren im Höhenkamm der US-Hochschullandschaft

Aus zwei Gründen finden die sog. „sticker prices” der teuersten US-Hochschulen im Ausland Beachtung: Zum einen handelt es sich um Zahlen in Größenordnungen von Jahresverdiensten eher Besserverdienender, zum anderen zahlen Studierende aus dem Ausland sehr häufig die Preise, die auf den Preisschildern der teuersten Hochschulen vermerkt sind. Daher nun ein Blick auf die Zahlen des jüngsten Chronicle Almanach zu den ausgewiesenen Studienkosten für ein grundständiges Studium pro Jahr.

An den privaten Hochschulen des Landes ist derzeitiger Spitzenreiter der Kategorie „tuition” die Columbia University mit knapp $60.000. Es folgen 33 weitere Colleges mit Studiengebühren von $55.000 und mehr, darunter allerdings nicht das Harvard College, das mit Studiengebühren von $50.000 erst an 93. Stelle dieser Kategorie rangiert. Hinzu kommen aber in der Regel noch Kosten für „room and board”, also Unterkunft und Verpflegung, die sich je nach Hochschule auf zwischen $12.150 (St. John’s College in New Mexico) und $18.150 (New York University) bewegen. Mit „room and board” ergeben sich Gesamtkosten von mehr als $70.000 an 38 Hochschulen des Landes, derzeit angeführt vom Harvey Mudd College mit $75.000. Zur geografischen Verteilung der „Teuren” heißt: „More than half of the 100 colleges that had the greatest overall cost for tuition, fees, and room and board were in three states: New York, which had 22 colleges on the list; Massachusetts, with 18; and Pennsylvania, with 13.”

Sie finden die Zahlen hier.

Bei den öffentlich finanzierten Colleges gibt es für Studiengebühren zwei Kategorien, eine für Landeskinder (in-state) und eine für Studierende von außerhalb des die Hochschule jeweils tragenden Bundesstaats (out-of-state). Spitzenreiter der 50 gemessen an den Sätzen für „in-state tuition” teuersten Einrichtungen ist mit $23.400 das College of William & Mary (die Medical University of South Carolina ist zwar noch teurer, aber nicht allgemeinbildend), über $15.000 liegt etwa die Hälfte der Top 50 und Schlusslicht dieser Tabelle ist die Kean University in New Jersey mit $12.350.

Die Kosten für „room and board” rangieren in der Gruppe der 50 teuersten Öffentlichen zwischen $9.430 (Virginia Military Institute) und $17.500 (University of California at Riverside) und summieren sich mit den Studiengebühren auf Jahreskosten zwischen $35.600 am College of William & Mary und $26.000 am Campus Hazleton der Pennsylvania State University. Von den neun Campi der University of California mit Undergraduate Education liegen fünf Standorte in der Gruppe der zehn teuersten, darunter an der Spitze vielleicht etwas überraschend der Campus Riverside und nicht etwa Berkeley (Rang 10) oder Los Angeles (Rang 17).

Die Kosten für „room and board” unterscheiden für Landeskinder nicht von denen für „out-of-staters” bzw. für internationale Studierende, die Studiengebühren indes schon. Sie reichen fast an die „sticker prices” privater Hochschulen heran. Spitzenreiter ist hier die University of Michigan in Ann Arbor mit knapp $50.000 gefolgt von der University of Virginia ($48.500), dem Virginia Military Institute ($46.000) und dem ebenfalls in Virginia liegenden College of William and Mary ($45.000). Dann erst folgen Standorte der University of California und zwar in der Reihenfolge von oben nach unten Riverside, Irvine, Davis, Santa Barbara und San Diego; dann erst Berkeley und Los Angeles. Es heißt zur University of California: „Relatively high room-and-board costs helped put nine University of California campuses in the top 50 for the highest total published costs for both in-state and out-of-state undergraduate students.”

Sie finden diese Zahlen hier .

Ein begleitender Beitrag befasst sich mit dem Problem, dass auf der einen Seite die vermeintliche Gleichung „hoher Preis gleich hohe Qualität” bei der Preisgestaltung eine Rolle zu spielen scheint, auf der anderen Seite mittlerweile aber auch etwas Vorsicht angeraten scheint, um nicht völlig exklusiv und losgelöst von wirtschaftlichen Realitäten zu gelten. Bislang hatte man den Widerspruch im Bedarfsfall durch erhebliche Preisnachlässe auf die „sticker prices” aufgelöst, die Preissschilder selber aber unverändert gelassen. Dies sei allerdings im Falle des St. John’s College (siehe oben) nicht mehr der Fall. Es heißt: „Shame led St. John’s College to slash its tuition charges. (…) This fall (…) St. John’s is reducing its annual tuition and fees from more than $54,000 at the New Mexico campus and more than $53,000 at the Maryland campus to $35,000 (…), thanks to financial aid.”

Das Beispiel werde aufmerksam beobachtet, denn bislang spiele auf der einen Seite die Furcht vor Prestigeverlusten eine dominante Rolle und Vollzahler finanzierten dank der hohen „sticker prices” auch die Rabatte, die zur Füllung der Klassenräume und zur Rekrutierung möglichst diverser Jahrgänge benötigt würden, auf der anderen Seite könne mittlerweile ein zu viel an Exklusivität auch rufschädigend wirken.

Sie finden den Beitrag hier.

Kurznachrichten

In Toronto blickt man stolz auf die jüngste Ausgabe des World University Rankings der Times Higher Education und schreibt: „This year, seven Canadian postsecondary institutions appeared in the top 200 positions: University of Toronto (18), University of British Columbia (34), McGill University (42), McMaster University (72), University of Montreal (85), University of Alberta (136), and the University of Ottawa (141).” Man zitiert die Herausgeber des Ranking mit den Worten: „Canada has had a strong year, with six of its seven top 200 representatives rising up the table this year. Many higher education commentators have highlighted that Canada is benefiting from the US’ increasingly hostile immigration policies, while some individual scholars who have recently moved to the north of the continent have cited escaping the Trump administration as a factor.”

Sie finden den Beitrag hier.

PIE News, die Nachrichten für Professionals in International Education, zitiert aus der jüngsten Ausgabe von Education at a Glance der Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) und schreibt: „OECD countries now have more than 3.7 million international students, an increase of 6% compared to 2016 – but the vast majority of Asian students only choose five destination countries, the OECD’s latest report has revealed. (…) English-speaking countries remain the most attractive destinations for international students, with the UK and the US receiving more than 40% of all mobile students in OECD and partner countries. Of all mobile students across the OECD, 56% came from Asia, but two-thirds of Asian students converge on only five countries: Australia, Canada, Japan the UK and the US.”

Sie finden diesen Beitrag hier.

Sie finden Education at a Glance2019 hier.

Statistics Canada hat neue Zahlen zu Einkommen in Abhängigkeit von Bildungsabschlüssen veröffentlicht und schreibt in der begleitenden Einführung zum Unterschied in den Einkommen nach Herkunft des Abschlusses (College vs. University): „A new Statistics Canada study finds that the average annual earnings of college bachelor’s degree holders two years after graduation were $55,187. This was 12.0% higher than the earnings of university bachelor’s degree holders ($49,281), 42.5% higher than those of college diploma holders ($38,726), and 38.2% higher than those of college certificate holders ($39,935).” Allerdings würden die Einkommen von Universitätsabsolventen im weiteren Berufsleben rascher ansteigen als die von Collegeabsolventen, „by about $3,000 more (…) between two and five years following graduation”.

Sie finden diesen Beitrag hier.

Dieser Newsletter wird bereitgestellt von:

DAAD Außenstelle New York, 871 United Nations Plaza New York, NY 10017, rechtlich vertreten durch Frau Dr. Dorothea Rüland, Deutscher Akademischer Austauschdienst e.V., Kennedyallee 50, 53175 Bonn

Tel: (212) 758-3223

E-Mail: daadny@daad.org

Internet: https://www.daad.org

Vereinssitz:

Bonn (Deutschland), eingetragen beim Amtsgericht Bonn, Registergericht VR 2105

Redaktion:

Benedikt Brisch, Stefan Altevogt, Jessica von Tresckow

Bildnachweis:

Rainer Sturm/pixelio.de

Haftungshinweis:

Wir übernehmen keine Haftung für die Inhalte Dritter. Für den Inhalt verlinkter Seiten sind ausschließlich deren Betreiber zuständig.

Copyright © by DAAD e.V. Der Inhalt dieses Newsletters ist urheberrechtlich geschützt. Alle Rechte vorbehalten. Die Verwendung des Textes - auch auszugsweise – und der Bilder ohne vorheriges schriftliches Einverständnis des DAAD ist nicht gestattet.

Abmeldung:

Wenn Sie diesen Newsletter nicht mehr empfangen möchten, klicken Sie bitte auf 'Unsubscribe' unten am Ende dieser E-Mail.