Dieser Newsletter informiert deutschsprachige Leser über aktuelle Entwicklungen und Trends im Hochschulwesen der USA und Kanada.
|
|
Die Themen dieser Woche:
- Urteil im Prozess gegen die Zulassungspraxis von Harvard
- Jüngste Zahlen des Council of Graduate Schools
- College Sports
- Kurznachrichten
|
|
Liebe Leserinnen und Leser,
in den kommenden Wochen werden wir uns des Öfteren mit der turnusmäßig Ende August veröffentlichten Almanach-Ausgabe des Chronicle of Higher Education beschäftigen. In dieser Ausgabe befassen wir uns mit den seit etwa 2010 fallenden Studierendenzahlen und mit Strategien einzelner Hochschulen, in einem kompetitiver werdenden Umfeld ihre jeweiligen Einschreibungszahlen zum Teil massiv auszubauen. Wir werfen zudem einen Blick auf eine auf Inside Higher Education zitierte und in den Brookings Papers on Economic Activity veröffentlichte Untersuchung zu mehr oder weniger erfolgreichen Strategien für mehr Studienerfolg und schließlich auf verschiedene Kurznachrichten der Woche.
Ich wünsche Ihnen wie immer eine interessante Lektüre.
Stefan Altevogt
|
|
Urteil im Prozess gegen die Zulassungspraxis von Harvard
|
|
Das mit Spannung erwartete Urteil im Rechtsstreit zwischen der Organisation „Students for Fair Admission (SFFA)” und Harvard University ist Anfang Oktober ergangen. Zur Erinnerung: SFFA hatte geklagt, weil man es mit Title IV des Civil Rights Act von 1964 für unvereinbar hielt, dass Harvard bei der Entscheidung über eine Zulassung zum Studium am College der Hochschule ethnische Kriterien heranziehe und dadurch Bewerber mit asiatischem Migrationshintergrund derzeit deutlich benachteilige. Die Hochschule hatte in ihrer Stellungnahme eingeräumt, ethnische Erwägungen würden als einer von zahlreichen Faktoren in die Zulassungsentscheidungen einfließen, aber darauf bestanden, dass man sich damit innerhalb der engen Grenzen zulässiger Maßnahmen bewege und nicht systematisch gegen Bewerber mit asiatischem Migrationshintergrund diskriminiere. Dieser Auffassung hat sich das Gericht nun im Wesentlichen angeschlossen, jedoch dabei zahlreiche Hinweise gegeben, wie man ethnische Zugehörigkeit als Erwägung künftig aus wichtigen Entscheidungen heraushalten und damit auch „affirmative action” als eine vormals wohl notwendige Maßnahme überflüssig werden lassen könne. Das Urteil zitiert dazu die im August verstorbene afro-amerikanische Autorin und Nobelpreisträgerin Toni Morrison mit den Worten: „Race is the least reliable information that you can have about someone. It is real information but it tells you next to nothing.”
Sie finden das Urteil
hier
.
Der Chronicle of Higher Education befasst sich in mehreren Beiträgen mit dem Urteil, aus dem er in einem Beitrag drei Schlüsselpassagen zitiert. Erstens habe es an Harvard keine „systemic reliance on racial stereotypes” gegeben, zweitens ließen sich Zulassungsroutinen nur unzureichend mit statistischen Mitteln erfassen (so wie es SFFA in der Begründung der Klage getan habe) und drittens dürften und sollten auch weiterhin die individuellen Geschichten von Studienbewerbern als ein wichtiges Kriterium herangezogen werden, um möglichst diverse Studierendenjahrgänge zusammenstellen zu können. Der Beitrag zitiert aus dem Urteil die im Verfahren erhobene Stellungnahme der ehemaligen Präsidentin der Brown University, Ruth J. Simmons, zu der Richterin Allison Burroughs im Urteil folgende Worte gefunden habe: „The eloquent testimony captures what is important about diversity in education. For purposes of this case, at least for now, ensuring diversity at Harvard relies, in part, on race-conscious admissions.”
Sie finden den Beitrag
hier
.
In einem Kommentar für den Chronicle of Higher Education geht Nadia Y. Kim, Soziologieprofessorin an der Loyola Marymount University und Autorin des Buchs „Imperial Citizens: Koreans and Race from Seoul to LA” (Stanford University Press, 2008), zum einen davon aus, dass der Fall vor dem Supreme Court landen wird. Zum anderen bestreitet sie vehement, dass Asian-Americans – so wie SFFA in ihrer Klage vorgetragen hätte – durch „affirmative action” benachteiligt würden. Im Gegenteil, die Mehrheit (58%) von Asian-Americans, sie selbst eingeschlossen, würden Maßnahmen zur Diversifizierung begrüßen. Sie schreibt: „Indeed, it is why I write this piece: I would likely not be a professor today if it were not for the University of Michigan sociology department or the American Sociological Association prioritizing Asian American students and fellows. There were very few of us in their midst, especially women, and they used affirmative action to fix that. (…) No matter what happens as the fate of race-conscious college admissions is decided in court after court, the message from Asian Americans has been loud and clear: We will not let affirmative action die without a fight.”
Sie finden diesen Beitrag
hier
.
|
|
Jüngste Zahlen des Council of Graduate Schools
|
|
Der Council of Graduate Schools (CGS) hat in der vergangenen Woche die jüngsten Zahlen von Graduate-Programmen seiner Mitgliedshochschulen veröffentlicht und damit ein gemischtes Bild vervollständigt, das sich aus einem Zuwachs von 2,2% bei den Bewerbungen, einem Zuwachs von 2,1% bei den Ersteinschreibungen und einem Rückgang bei den Ersteinschreibungen internationaler Studierender von 1,3% zusammensetzt. Die Presseerklärung zitiert CGS-Präsidentin Suzanne Ortega mit den Worten: „The increases in application and first-time enrollment rates for Fall 2018 after last year’s slowdown is encouraging news for graduate education. We’re especially pleased to see increases in first-time enrollment among Latinx (6.8%), Black/African American (3.5%), Asians/Pacific Islander (6.2%), and American Indian/Alaska Native (8.3%) graduate students. However, we do take note of the continued decline in the number of international students pursuing graduate education in the U.S. As we move to an increasingly globalized economy and workforce, domestic students benefit from training alongside international students, who also make important contributions to graduate education and research and the U.S. economy.”
Sie finden die Presseerklärung und dort auch die Zahlen
hier
.
Ein Beitrag auf Inside Higher Education sieht in den Zahlen einen Ausdruck zunehmend gelingender Bemühungen der CGS-Mitgliedshochschulen, bislang in der Graduate Education noch unterrepräsentierte Bevölkerungsteile besser zu integrieren, und zitiert dazu Hironao Okahana, im CGS zuständig für Research and Policy Analysis, mit den Worten: „Graduate schools are prioritizing recruitment of traditionally underrepresented students and are eager to diversify their programs.” Dies sei für den Moment eine erfreuliche Nachricht, doch müsse man auch weiterhin hart für eine sicherlich noch verbesserungsfähige Integration arbeiten.
Deutlich schlechter (allerdings auf aus deutscher Sicht noch beneidenswert hohem Niveau) sei es derzeit um die internationale Attraktivität der Angebote von CGS-Mitgliedshochschulen bestellt, die in den vergangenen drei Jahren jeweils Rückgänge bei den Einschreibungen internationaler Studierender hätten hinnehmen müssen. Dies schade laut Ortega auf Dauer nicht nur den Erträgen der US-amerikanischen Forschungslandschaft, sondern auch den einheimischen Grad-Students, die nicht mehr in bislang gewohnten Umfang gemeinsam mit internationalen Studierenden ausgebildet und dadurch nicht mehr so gut auf Karrieren in einer zunehmend globalisierten Wirtschaft bzw. Forschung vorbereitet würden.
Mit der Frage, inwieweit die letztgenannte Entwicklung auf dem Deckel der Trump-Administration verbucht werden könne, geht der CGS wie gewohnt ausweichend um. Es heißt: „Asked if the Trump administration’s stance on immigration is playing a role, Okahana said that global student mobility ‘is a complex phenomenon.’ Many factors, such as the economy, workforce needs and availability of graduate education options at home and abroad influence international students’ decisions about where to study. But U.S. ‘policies and politics are certainly a part of the equation,’ and the council continues to monitor both closely.”
Genau im Auge behalten müsse man vor allem auch die Entwicklung im breiten Feld „Engineering”, in dem der Rückgang der Nachfrage aus dem Ausland mit 4,6% im vergangenen und 6,9% in diesem Jahr überdurchschnittlich stark gewesen sei, derzeit aber vom CGS noch als „Volatilität” im Bereich der Master’s-Programme gedeutet würde.
Sie finden den Beitrag
hier
.
|
|
Einer der im Ausland in seinen Auswirkungen regelmäßig unterschätzten Aspekte der Hochschullandschaft in den USA ist der College-Sport. Er ist auf der einen Seite für die überwiegende Mehrzahl von Hochschulen kostenintensiv, für eine kleine Minderheit (aber dafür umso mehr) lukrativ, und er ist auf der anderen Seite ein wesentliches identitätsstiftendes Vehikel, ohne das Fundraising unter Alumni deutlich weniger ertragreich wäre. Bislang weitgehend unwidersprochene Lebenslüge des College-Sports ist Annahme eines Amateur-Status der Athleten, die in der Hauptsache studierten und nur nebenbei etwas Basketball, Fußball oder Football spielten, letzteres auch schon mal vor mehr als 100.000 Zuschauern in riesigen Hochschul-Stadien.
Die New York Times meldete Ende September die Unterzeichnung eines Gesetzes im US-Bundesstaat Kalifornien, das ab 2023 den Status von Hochschulsportlern zu verändern und damit auch das bisherige „Geschäftsmodell Hochschulsport” aus Sicht von Colleges und Universitäten gefährden könne. Es heißt: „The new law, which is supposed to take effect in 2023, attacks the National Collegiate Athletic Association’s long-held philosophy that college athletes should earn a degree, not money, for playing sports. That view, also under assault in several other states and on Capitol Hill, has held up even as the college sports industry swelled into a behemoth that generated at least $14 billion last year, and as athletes faced mounting demands on their bodies and schedules.”
Würde das Gesetz Wirksamkeit erlangen, könnten sich Hochschulsportler von professionellen Agenten vertreten lassen und selbst Werbeeinnahmen erzielen. Sie müssten dann nicht länger auf den statistisch unwahrscheinlicheren Fall hoffen, dass sie ihre jeweiligen Sportlerkarrieren nach der Zeit an der Hochschule als Profi fortsetzen könnten. Die vierjährige Schonfrist bis zur Wirksamkeit würde aber aller Voraussicht nach gesetzeskonforme Einigungen zwischen den bisherigen Nutznießern der Lebenslüge ermöglichen, so dass es wohl nicht zu den von den Nutznießern als Schreckgespenst an die Wand gemalten „professionalization of college sports and many unintended consequences” kommen werde.
Von Seiten aktueller und ehemaliger Hochschulsportler werde der Impuls allerdings sehr begrüßt, den das kalifornische Gesetz für die Zukunft des College Sport insgesamt bedeute. Es heißt: „Before and after it became law, the California proposal drew strong support from some current and former student-athletes who said that it would edge the college sports industry, however reluctantly, toward an era when its athletes would be compensated for their talents and the risks that they assume.”
Sie finden den Beitrag
hier
.
Der Chronicle of Higher Education befasst sich in einem Beitrag mit der Frage nach der ungebrochenen Popularität von Football an US-amerikanischen Hochschulen und schreibt: „Eighty years ago this year, the University of Chicago approved Hutchins’s [seinerzeit der Präsident der Hochschule] recommendation to drop football, and though the university brought back the sport 30 years later, it was at a lower division: no athletics scholarships, no overemphasis, no huge scandals.” Das Beispiel der University of Chicago hätte Schule machen können, habe es aber nicht, und der Grund dafür sei vielschichtig: „Football’s incentives – reputational, financial, political – are complex and ever-growing. The game has such a powerful hold on universities and their stakeholders that when institutions have tried to de-emphasize it, their efforts have often ended up on the rocks.”
Mitunter seien die Wertigkeiten von Sportprogrammen auf der einen Seite und den traditionellen Hochschulaufgaben von Forschung und Lehre auf den Kopf gestellt. Der Beitrag zitiert hierzu das Beispiel der University of Oklahoma, deren Footballmannschaft sich in den 1950er Jahren so prächtig entwickelt gehabt hätte, dass sich der Hochschulpräsident mit folgendem Argument auf die Suche nach Mitteln für die Steigerung der akademischen Leistungsfähigkeit gemacht habe: „We want to build a university our football team can be proud of.”
Sie finden diesen Beitrag
hier
.
|
|
Die New York Times befasst sich mit der an Popularität gewinnenden Idee der Ausweitung von Hochschulbildung deutlich über den traditionellen Zeitraum von vier Jahren (Bachelor), weiteren zwei Jahren (Master) und je nach Fach nochmal drei bis zehn Jahren (PhD) hinaus. Es heißt: „The 60-year curriculum. It’s a new way of thinking about higher education. Not as a discrete four years of classroom learning, but stretching over the six decades or so that today’s college students are expected to work over their lifetime.” Die sich in rasanten Tempi verändernden Arbeitswelten seien ebenso Treiber der Entwicklung wie eine alternde Bevölkerung und Hochschulen wie Harvard University würden auf den Trend bereits mit der Einrichtung von „divisions of continuing education and university extension” reagieren.
Sie finden den Beitrag
hier
.
Inside Higher Education meldet die Veröffentlichung einer Untersuchung zu den (erwartbaren) Auswirkungen von Stundungen von Studienschulden und schreibt: „Borrowers whose private student loans were discharged in court earned more, paid off other debt and were more likely to move for work.”
Sie finden diesen Beitrag
hier
.
Sie finden die Untersuchung
hier
.
Merger von Hochschulen, so ein Beitrag in der New York Times, seien keine Liebeshochzeiten, sondern eher von Eltern arrangierte Ehen. Daher stünde auch weniger die Suche nach gegenseitiger Zuneigung der beiden Ehepartner im Mittelpunkt des Annäherungsprozesses als vielmehr die Verhandlungen der Hochschulleitungen über finanzielle und rechtliche Aspekte der künftigen Beziehungen. Dafür Akzeptanz herzustellen und Merger nicht mehr als Aufgabe der eigenen Hochschulidentität zu verstehen, werde umso wichtiger, je häufiger Zusammenschlüsse in der sich rasch verändernden Hochschullandschaft als ein Weg des Überlebens beschritten würde. Hierzu heißt wird Henry Stoever, Präsident der Association of Governing Boards of Universities and Colleges, mit den Worten zitiert: „I’d rather have two institutions merge, than see one fail.” said president and chief executive of the.
Sie finden diesen Beitrag
hier
.
Associated Press (AP) hat eine Liste von Hochschulen veröffentlicht, die in der Vergangenheit namhafte Spenden der Sackler Family Foundation erhalten haben. Das Geld der laut Forbes $13 Mrd. schweren Stiftung stamme im Wesentlichen aus der Vermarktung von OxyContin, dem Treiber der gegenwärtigen Opioid-Krise in den USA.
Sie finden die Liste
hier
.
Ein Beitrag im Chronicle of Higher Education befasst sich mit den aus Sackler-Spenden erwachsenden moralischen Problemen an Forschungshochschulen. Es heißt: „The souring of the Sackler name has prompted some of those grantees to wrestle with the moral calculus of having benefited from money that may have been earned as a result of addiction. Some say they’re soothed by the fact that the money is now going toward good causes.”
Sie finden diesen Beitrag
hier
.
Inside Higher Education meldet eine prompte Kehrwende der Association of American Universities (AAU) nach einer Veränderung ihrer Statuten, die die beiden kanadischen Hochschulen McGill und University of Toronto wegen ihrer Lage außerhalb der USA aus der Liste der Mitglieder gestrichen hätte. Der Gegenwind sei dann doch zu stark gewesen. Es heißt: „Whatever the reasons for its decision, AAU received significant blowback not only from the Canadian institutions but from some of its U.S. members, who argued that it seemed tone-deaf for an association whose core enterprise – scientific research and education – is an increasingly global one.”
Sie finden die Meldung
hier
.
Karin Fischer meldet in ihrem Global Newsletter im Chronicle of Higher Education, dass Tufts University gegen den derzeitigen Trend das dortige Confuzius Institute nicht schließen werde und dass neue Richtlinien für Visa im Anschluss an ein Studium in den USA (Optional Practical Training, OPT) nun eine inhaltliche Verbindung des Studienabschlusses mit der Arbeitsstelle aufweisen müsse. Sie schreibt dazu: „It will be up to college officials to review and confirm the relevancy of the work. Administrators are grumbling about the new responsibility, part of a trend of outsourcing the day-to-day operations of the student-visa system.”
Sie finden diese Meldungen
hier
.
Die New York Times berichtet von einem für die USA „klassischen” Konflikt zwischen dem politischen Ziel von De-Segregierung und Interessen von Eltern an möglichst guten Schulen für ihre Kinder. In einem bislang noch unkorporiertem Bezirk der Stadt Baton Rouge in Louisiana hätten wohlhabende und überwiegend weiße Eltern jahrelang vergeblich für die Einrichtung eines eigenen Schulbezirks gefochten und wollten sich nun als eigene Stadt korporieren, um ihren Kinder die bestmögliche Ausbildung zu gewähren. Kritiker hinterfragten die Motive der Eltern und sähen ein „familiar pattern of wealthy white people seeking to distance themselves from black and poorer communities.”
Sie finden diesen Beitrag
hier
.
|
Dieser Newsletter wird bereitgestellt von:
DAAD Außenstelle New York, 871 United Nations Plaza New York, NY 10017, rechtlich vertreten durch Frau Dr. Dorothea Rüland,
Deutscher Akademischer Austauschdienst e.V., Kennedyallee 50, 53175 Bonn
Tel:
(212) 758-3223
Vereinssitz:
Bonn (Deutschland), eingetragen beim Amtsgericht Bonn, Registergericht VR 2105
Redaktion:
Benedikt Brisch, Stefan Altevogt, Jessica von Tresckow
Bildnachweis:
Rainer Sturm/pixelio.de
Haftungshinweis:
Wir übernehmen keine Haftung für die Inhalte Dritter. Für den Inhalt verlinkter Seiten sind ausschließlich deren Betreiber zuständig.
Copyright © by DAAD e.V. Der Inhalt dieses Newsletters ist urheberrechtlich geschützt. Alle Rechte vorbehalten. Die Verwendung des Textes - auch auszugsweise – und der Bilder ohne vorheriges schriftliches Einverständnis des DAAD ist nicht gestattet.
Abmeldung:
Wenn Sie diesen Newsletter nicht mehr empfangen möchten, klicken Sie bitte auf 'Unsubscribe' unten am Ende dieser E-Mail.
|
|
|
|
|
|
|
