Nach nunmehr 18 Monaten Covid zieht auch die Almanach-Ausgabe des Chronicle of Higher Education eine erste Bilanz und fragt, was aus den verschiedenen Strategien der „Rückkehr zur Normalität“ gelernt werden könne. Sei man im vergangenen Wintersemester noch an fast einem Drittel der Einrichtungen zuversichtlich gewesen, vollständig bzw. überwiegend physisch unterrichten zu können, war zum Sommersemester hin die Mehrheit der Einrichtungen entweder vollständig oder überwiegend in virtuelle Seminarräume umgezogen, wobei die Unterschiede zwischen den Einrichtungen im Wesentlichen entlang zweier Grenzen verlaufen sind, nämlich ländlich vs. städtisch und öffentlich vs. privat finanziert. In ländlichen Räumen und an privat finanzierten Einrichtungen war der Anteil physischen Unterrichts höher als an öffentlich finanzierten Hochschulen und in städtischen Verdichtungsräumen. Vor allem große Hochschulen mit mehr als 10.000 Studierenden waren in der Anpassung an virtuelle Unterrichtsformate tonangebend.
Die Pandemie machte neben vielen anderen Gräben und Verwerfungen der Hochschullandschaft auch den „Digital Divide“ deutlich, der in erstaunlich vielen Regionen des Landes und in einem überraschenden Umfang einen schnellen Umstieg auf virtuelle Unterrichtsformate erschwerte. Der Ort Pharr im texanischen County Hidalgo mag zwar mit fast 60% der Haushalte, die 2019 über keinen Internetanschluss verfügten, eine extreme Ausnahme sein, doch listet der Chronicle auch zahlreiche andere Ortschaften in den USA auf, in denen 2019 noch knapp ein Drittel der Haushalte keinen Internetanschluss hatten. Um den „Digital Divide“ schließen zu helfen, habe etwa das Oakland Community College 3.500 Laptops an Studierende ausgegeben, die Clark Atlanta University 3.400 und die University of California in Berkeley 3.300. Die Studierenden von US-Hochschulen hätten selber ebenfalls „aufrüsten“ müssen. So gaben 44% der Befragten an, zwischen März und Oktober 2020 einen Computer bzw. einen Laptop gekauft zu haben.
Die schlechte Nachricht für die US-amerikanische Hochschullandschaft war bereits den von „NAFSA: Association of International Educators“ im vergangenen November veröffentlichten Zahlen zu entnehmen gewesen, dass nämlich der Eintrag internationaler Studierender in die US-Volkswirtschaft zwischen 2018 und 2019 (also noch vor der Pandemie) um $1,8 Mrd. auf $38,7 Mrd. gesunken sei, nachdem es seit Beginn der Aufzeichnung durch NAFSA immer nur eine Richtung gegeben hätte, die des Wachstums. Es heißt: „The 4.4-percent decline was the first drop in the more than two decades that Nafsa has been calculating economic impact data. The number of jobs created or supported by international students fell, too. Both economic disruptions coincide with a 43-percent decline in new international students this fall – a staggering loss, which has fundamentally affected the colleges and communities that would normally host them. But the slide in the number of new international students has been underway since fall 2016; their attendance over all decreased nearly 2 percent in the fall of 2019.”
Der Almanach weist aus, wie stark die jeweiligen Bundesstaaten ökonomisch auch von internationalen Studierenden abhängen, und listet Kalifornien mit zuletzt 160.000 internationalen Studierenden, einem „economic impact“ von $6,6 Mrd. und knapp 70.000 davon abhängigen Stellen auf, gefolgt von New York mit den Kennzahlen 126.000, $5,3 Mrd. und 55.000 Stellen, Massachusetts (73.000, $3,2 Mrd., 36.000) und Texas (77.000, $2 Mrd., 22.000).
Bemerkenswert ist vermutlich aus internationaler Perspektive, dass auch die Community Colleges der USA nennenswert zum „Exportgut Hochschulbildung“ beitragen. Hierzu heißt es: „International students attending community colleges supported more than 12,000 jobs with a $2.3 billion infusion into the U.S. economy.”
Bei Diskussionen auf Jahrestagungen des German Academic International Network (GAIN) – die nächste Tagung steht in dieser Woche an – entsteht oft der Eindruck, dass Tenure bzw. Tenure Track als Beschäftigungsverhältnis an US-Hochschulen der Regelfall sei. Dabei übersieht man gerne die Breite der Landschaft, die mit zweijährigen Communnity Colleges und mit gewinnorientierten Hochschulen über zwei Typen verfügt, an denen es Tenure/Tenure Track gar nicht gibt (for profits) oder nur als Ausnahme (gut 20% der Beschäftigungsverhältnisse von Fakultätsmitgliedern an öffentlich finanzierten Community Colleges). Aber auch an den privat und öffentlich finanzierten vierjährigen Einrichtungen arbeiten 57% bzw. 67% der Fakultätsmitglieder nicht auf entfristeten Stellen bzw. sind auf dem Weg dorthin.
Auf dem Höhenkamm der Landschaft sehen diese Zahlen freilich anders aus. Die University of California in Los Angeles hat mehr als 1.100 Full Professors mit einem durchschnittlichen Jahreseinkommen von gut $226.000, Berkeley zählt fast 900 Full Professors mit einem durchschnittlichen Jahreseinkommen von gut $210.000, Stanford zahlt mit durchschnittlich $260.000 deutlich mehr, hat aber mit 689 weniger Full Professors auf der Gehaltsliste und Harvard hat mit 1.008 Full Professors bei einem Durchschnittsgehalt von $245.000 vermutlich die höchste „Lohnsumme“ für entfristete Fakultätsmitglieder.
Der Höhenkamm besteht aus den kompetitivsten Einrichtungen, den Hochschulen also, die unter 10% (bei den privat finanzierten Hochschulen) bzw. unter 25% (bei den öffentlich finanzierten Hochschulen) der Studienbewerber zum Studium zulassen. Bei den privaten Hochschulen führen gewohnte Namen wie Stanford (4,3%), Harvard (4,6%), Columbia (5,4%), Princeton (5,8%) und Yale (6,1%) die Liste an, bei den Öffentlichen sind es UCLA (12,3%), Berkeley (16,3%) und Georgia Tech (20,6%). Zum Studium zugelassen werden allerdings deutlich mehr Studierende als Plätze vorhanden sind, um bei Mehrfachbewerbungen und entsprechender Nicht-Annahme des Studienplatzes die Klassen auch füllen zu können. Darum ist vielleicht eine andere Prozentzahl aussagekräftiger, nämlich der Anteil der Zugelassenen, die sich dann auch tatsächlich einschreiben. Hier liegen Stanford und Harvard zwar bei über 82%, aber nicht, wie man vielleicht vermuten sollte, nahe 100%. Erstaunlich ist auch, dass nur 70% derjenigen, die an Princeton zugelassen werden, dort dann tatsächlich auch das Studium aufnehmen, und dass dieser Prozentsatz auch bei namhaften öffentlichen Einrichtungen deutlich unter 50% liegt (UCLA 43%, Berkeley 45%, University of Texas, Austin 48% und UC Santa Barbara 18%).
Ein international häufig diskutierter Aspekt der US-amerikanischen Hochschullandschaft ist die Verschuldung von Studierenden und Absolventen, die sich laut US-Notenbank mittlerweile auf $1,6 Bio. summiert und die nach Schätzungen des Congressional Budget Office in den kommenden fünf Jahren um durchschnittlich $100 Mrd. pro Jahr wachsen werde, obwohl die öffentliche Hand über den Bundeshaushalt zuletzt fast $28 Mrd. pro Jahr an Studienbeihilfen in Form von einkommensabhängigen Pell Grants an über 6,6 Mio. Studierende gezahlt hat.
Der Bund engagiert sich allerdings nicht nur über Pell Grants, das Federal Work-Study Program mit einem Umfang von zuletzt gut $1 Mrd. und durch Steuererleichterungen im Umfang von zuletzt $13 Mrd. im Sinne der Erschwinglichkeit von Hochschulbildung, sondern eben auch als ein wichtiger Leihgeber von Studiendarlehen und trägt so zum Anwachsen des Schuldenbergs bei. Zuletzt belief sich die Summe der vom Bund ausgegebenen Studiendarlehen auf mehr als $64 Mrd.
Ein wichtiges politisches Ziel der neuen Administration unter Biden und Harris ist eine verträgliche Lösung des Schuldenproblems für weite Kreise der Schuldner. Der Chronicle schaut hier noch einmal auf den von Biden/Harris gemachten Vorschlag einer Stundung von bis zu $10.000 pro Schuldner und schreibt: „About a third of federal-student loan borrowers hold less than $10,000 in debt, and they could see the complete erasure of their student-loan burdens. That would represent over 15 million borrowers, though the number of actual borrowers whose entire loan balance will be forgiven may be less, because some of them hold several loans.” Weitere 20% schuldeten zwischen $10.000 und $20.000 und noch einmal leicht über 20% schuldeten bis zu $40.000.
(Wie weit sich allerdings eine Entschuldung US-amerikanischer Hochschulabsolventen politisch durchsetzen lässt, ist gegenwärtig noch nicht abzusehen. Das zentrale Argument gegen eine weitgehende Stundung von Studienschulden ist, dass nicht nur Schuldner entlastet würden, sondern auch die Hochschule von der Notwendigkeit, ihre Bildungsangebote kostengünstiger zu machen.)
Sie finden den 2021-2022 Almanac hier.
