Der Streit um Affirmative Action, also die Bevorzugung bestimmter Gruppen in ansonsten wettbewerblichen Verfahren zum Ausgleich von angenommenen Wettbewerbsnachteilen, schafft es derzeit in den USA auf die Titelseiten der überregionalen Presse wie etwa der New York Times. Grund dafür ist die derzeit vor einem Bundesgericht in Boston verhandelte Klage der Students for Fair Admissions, einer Interessensvertretung von an Harvard nicht zugelassenen Studienbewerbern mit asiatischem Migrationshintergrund, gegen die Universität mit dem Ziel, dass Harvard künftig ihren Zulassungsentscheidungen ausschließlich die Leistungskriterien der Bewerber zugrunde legen solle. Wir hatten in der vergangenen Ausgabe der Nordamerika Nachrichten kurz auf einen Beitrag des Chronicle of Higher Education hingewiesen.
Die New York Times machte zudem ebenfalls vor einer Woche in einem Beitrag deutlich, dass es über den in Boston vorliegenden Klagegrund hinaus allgemein um die Zukunft von Affirmative Action in den USA gehe. Es hieß: „The case is widely seen as a battle over the future of affirmative action. Race’s role in admissions is being debated at every level in education, from colleges to elite high schools to gifted elementary programs, and all of them will be watching intently for a broad ruling. The plaintiffs are trying to eliminate the use of race in the admissions process, and accuse Harvard of not making a good-faith effort to consider race-neutra
l alternative policies to achieve its goals. Harvard says that it has, and that eliminating race as a factor would cause an unacceptable decline in diversity, which it values as part of its educational mission. The suit is tailor-made to go to the Supreme Court, and if it does, it could change the face of admissions.”
Sie finden den Beitrag
hier
.
In dieser Woche wurde im Zuge der Beweisaufnahme der Schleier über dem Verfahren gelüftet, mit dem Jahr für Jahr im Gebäude 86 Brattle Street in Cambridge die Entscheidung darüber getroffen wird, welche zuletzt gut 2.000 Bewerber aus einem Bewerberfeld von fast 43.000 den ersehnten positiven Zulassungsentscheidung bekommen sollen. Weil es sich aus Sicht der Hochschule dabei vor allem um eine Mischungsfrage für einen maximal erfolgversprechenden Freshmen-Jahrgang handele und die Rezeptur für die gelungene Mischung wie bei Coca-Cola auch ein Betriebsgeheimnis sei und bleiben müsse, war die Beweisaufnahme an den ersten Verhandlungstagen mit entsprechender Spannung erwartet worden.
Ein Beitrag in der New York Times berichtet darüber, welche Karten der Vertreter der Hochschule nun offengelegt habe. Er wird mit den Worten zitiert: „I’ve definitely not revealed the secret of Coke.” Was er offengelegt habe, unterscheide sich vermutlich nur wenig von anderen hochselektiven Hochschulen. Harvard suche vor allem in den ländlichen und entsprechend an der Hochschule unterrepräsentierten Regionen des Landes nach Bewerbungen, lege großen Wert auf exzellente Ergebnisse in den standardisierten Tests wie SAT oder ACT, bewerte athletische Leistungsfähigkeit und ziehe Eindrücke aus Interviews (z.T. mit Alumni der Hochschule) heran, wobei die Einschätzung „fun, but mature” eines der möglichen Top-Ergebnisse beschreibe.
Angesichts des Reichtums der Hochschule heißt es ebensowenig überraschend: „A lack of deep pockets won’t hinder a hopeful and might even help one’s chances, testimony showed.” Bewerber mit (bzw. Zugang zu) tiefen Taschen landeten in der Regel auf einer Special List des Deans of Admissions, zu dessen wichtigstem Werkzeug die persönliche Einschätzung gehöre. Dort fänden sich Rubriken wie „outstanding”, „bland”, „somewhat negative”, „immature” oder „questionable personal qualities”. Mit letzteren Einschätzungen würden Bewerber sicher abgelehnt, doch auch ein „outstanding” würde einen akademisch nur mittelmäßigen Bewerber nicht vor einem Konkurrenten mit exzellenten Testergebnissen platzieren.
Warum aber Bewerber mit asiatischem Migrationshintergrund unterdurchschnittlich häufig bei den persönlichen Einschätzungen in Kategorien wie „outstanding” fielen, das könne Harvard auch nicht wirklich nachvollziehen. Statt dessen habe man einige Beispiele erfolgreicher Bewerbungen aus dieser Gruppe zur Beweisaufnahme mitgebracht, Beispiele wie das von Sally Chen. Von ihr habe die im Admission Office verantwortliche Erica Bever berichtet, dass sie zwar innerhalb des Umfelds ihrer hochkompetitiven Oberschule nicht die allerbesten Noten erzielt habe, dass aber ansonsten viele Gründe für eine Zulassung gesprochen hätten: „Her father was a chef, her mother a homemaker, which Ms. Bever said made her consider whether this applicant had had the same opportunities as some others. She played f
irst violin in an orchestra and was student association president, both characteristics that Ms. Bever said showed leadership. (...) But what particularly moved Ms. Bever were the teacher and guidance counselor ratings, she said, one of which said that Ms. Chen was ‘a well spoken, ambitious and humorous person’.”
Sie finden diesen Beitrag
hier
.
Der Beitrag des Chronicle of Higher Education hebt ebenfalls hervor, dass das Verfahren wegen seiner grundsätzlichen Bedeutung für die Zukunkft von Affirmative Action aller Voraussicht nach vor dem Supreme Court landen würde. Die Kläger würden dies zwar von sich weisen, argumentierten in der Sache aber sehr deutlich gegen jedwede Berücksichtigung von ethnischen Kategorien bei Zulassungsentscheidungen.
Das Verfahren habe bereits gezeigt, dass Harvard zwar auf dem Bewerbungsbogen ein etw
aiges religiöses Bekenntnis abfrage, dass aber die Zulassungsstelle auf Rat der Anwälte von Harvard diese Information nicht mitgeteilt bekämen. Die Frage, ob Harvard wichtige Informationen für die Zulassung vorenthalten blieben, wenn man auf Informationen zum ethnischen Hintergrund in gleicher Weise verzichten würde, sei allerdings von der Hochschule nachdrücklich bejaht worden.
Sie finden diesen Beitrag
hier
.
Auf den Meinungsseiten der New York Times spricht Bret Stephens vom „Curse of Affirmative Action” und zitiert John Roberts, den Vorsitzenden Richter des US Supreme Court, mit den Worten: „The way to stop discrimination on the basis of race is to stop discriminating on the basis of race.”
Stephens führt im Hinblick auf den derzeit in Boston verhandelten Fall an, dass laut einer 2003 an Harvard durchgeführten Untersuchung 43% der zum Studium zugelassenen Erstsemester aus Familien mit asiatischem Migrationshintergrund gekommen wären, hätte man ausschließlich Schul- und Testnoten bei der Entscheidung zugrunde gelegt. In der Tat seien es aber nur 23% gewesen. Weiterhin deute vieles darauf hin, dass an Harvard Bewerbern mit asiatischen Wurzeln im Hinblick auf Attribute wie „likability” oder „kindness” durchweg schlechtere Beurteilungen zukämen als Bewerbern mit anderen Wurzeln.
Das grundsätzliche Problem einer Bevorzugung aus welchen Gründen auch immer sei die Benachteiligung anderer, denn Zulassungsentscheidungen seien nun mal Null-Summen. Er schreibt: „[Affirmative Action as] a powerful method for inclusion is an equally powerful method of exclusion. If you’re going to say yes to Jack, you’ll have to say no to Jill. The world of college admissions is a fixed pie.”
Auf Nutznießer von Affirmative Action käme schließlich noch ein weiteres Problem hinzu, nämlic
h das, dem Verdacht ausgesetzt zu sein, aus anderen Gründen als Leistung in eine Position gekommen zu sein. Es heißt: „Of all the names I’ve been called in life, including the usual anti-Semitic slurs, none has more sting than ‘affirmative action hire’.”
Sie finden diesen Beitrag
hier
.
